竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5860號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 翁國輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第51804號、第53399號），本院判決如下： 　　主　文 翁國輝犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以 新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得錢包壹個、新臺幣壹仟元及58度金門高粱酒壹 瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告竊取告訴人等之財物，顯見其對他人財產權益之 不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡前有多次竊盜、毒品等前科，此有法院前案紀錄表可查，素行非佳，及其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值非巨、對告訴人等所生危害程度，並考量其高職畢業之智識程度、為水電工之職業及家庭小康之經濟狀況，已坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑，以資懲儆，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官粘鑫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　王綽光 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 ◎附件： 　 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51804號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53399號 　　被　　　告　翁國輝　男　50歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住金門縣○○鎮○○路000巷0○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、翁國輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為以 下行為： (一)於民國113年5月8日19時23分許，在新北市○○區○○路000○0號 1樓前，見車牌號碼000-0000號普通重型機車置物箱未鎖，便徒手竊取置物箱內由曹琳泠所有之錢包1個(內有新臺幣【下同】500元1張、100元4張、零錢100元)，得手後離去。 (二)於113年5月31日2時12分，在新北市○○區○○街000號之統一超 商元富門市店內，徒手竊取貨架上由溫心妤管領之58度金門高粱酒1瓶(價值185元)，得手後離去。 二、案經曹琳泠訴由新北市政府警察局蘆洲分局；溫心妤訴由新 北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實(一)、(二)，業據被告翁國輝於偵查中均坦承 不諱，核與告訴人曹琳泠、溫心妤於警詢時指訴之情節大致相符，復有監視器錄影畫面截圖2份在卷可憑，是被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。至被告犯罪事實(一)、(二)所竊得之物品，均為其犯罪所得，且均未發還，請依刑法38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　粘　鑫