侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5864號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陸國華 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵緝字第5413號），本院判決如下： 　　主　文 陸國華犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應補充、更 正，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第2行所載「拾獲郭彥廷遺失之SAMSUNG S21 手機1支」，應補充為「拾獲郭彥廷遺失之SAMSUNG廠牌型號S21 FE 5G黑色手機1支（價值新臺幣16,000元）」。 　㈡證據並所犯法條欄一、第1、2行所載「業經被告陸國華於警 詢及偵訊中均坦承不諱」，應更正為「業經被告陸國華於偵訊中坦承不諱」。 　㈢證據部分補充「新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、 扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1份」。 二、本院審酌被告陸國華發現他人遺失之手機1支後，竟未交由 警察機關處理，反逞一時之貪慾，將上開手機侵占入己，顯見其並未尊重他人之財產法益、破壞社會秩序，實值非難；惟念其犯後終能坦承犯行，且所侵占之物品已返還告訴人郭彥廷，此有贓物認領保管單1份在卷可參（見113年度偵字第32340號偵查卷〈下稱第32340號偵卷〉第14頁）；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所侵占財物之價值、前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），暨其於警詢時自陳國中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見第32340號偵卷第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收 　　按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」。查：被告本案侵占之SAMSUNG廠牌型號S21 FE 5G黑色手機1支，業已返還告訴人，已如前述，是依上開規定不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官粘鑫聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭法　官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 廖 郁 旻 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。　　　　　　　　 ------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度偵緝字第5413號 　　被　　　告　陸國華　男　54歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路000號4樓(新北○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　現居新北市○○區○○路00○0號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯　罪　事　實 一、陸國華於民國113年5月28日9時57分許，在新北市○○區○○街0 00號前，拾獲郭彥廷遺失之SAMSUNG S21手機1支後，明知拾得他人遺失之物品，應交還失主或報警處理，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開手機侵占入己。嗣經調閱監視器錄影畫面而循線查獲，並扣得上開手機1支(業已發還)，始悉上情。 二、案經郭彥廷訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證　據　並　所　犯　法　條 一、上揭犯罪事實，業經被告陸國華於警詢及偵訊中均坦承不諱 ，核與告訴人郭彥廷於警詢及偵訊中指訴之情節大致相符，復有監視器影像擷取畫面照片8張在卷可參，堪認被告自白核與事實相符，被告犯行應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。至被告所 侵占之SAMSUNG S21手機1支，為其犯罪所得，惟已合法發還告訴人，此有贓物認領保管單1紙在卷可稽，爰不另聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官　粘　鑫