毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5896號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃建宏 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度偵字第51123號），本院判決如下： 　　主　文 黃建宏犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載外，另將附件之犯罪事實欄第7列至第8列所載之「在其居所內扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3558公克）」更正為「在其居所內扣得如附表所示之物」。 二、論罪科刑： 　㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品。是核被告黃建宏所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。被告基於單一持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，自其取得該毒品時起至經警查獲時止，僅有一個持有行為，應為繼續犯之單純一罪。 　㈡不適用毒品危害防制條例第17條第1項規定之說明： 　　按毒品危害防制條例第17條第1項「供出毒品來源，因而查 獲其他正犯或共犯者」，減輕或免除其刑之規定，係指被告先有供述毒品來源之正犯或共犯等相關證據資料，使調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查，並因而確實查獲其人、其犯行之結果，二者兼備並有因果關係而言。所謂確實查獲其人、其犯行，固不以所供之毒品來源業經檢察官起訴或法院判刑為必要，但仍應有相當之證據足資證明被告之指述具可信性，而達於起訴門檻，始足當之，非謂被告一有自白、指認毒品來源之人，即得依上開規定予以減刑，以免因此一損人利己之誘因而無端嫁禍第三人（最高法院114年度台上字第107號判決意旨參照）。經查，被告於警詢時，雖供稱、指認本案持有之第二級毒品甲基安非他命，係源自「陳史是」之成年男子，嗣該上游「陳史是」之部分，因被告之供稱、指認，經臺北市政府警察局文山第二分局（下稱文山二分局）報請臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官指揮偵辦等情，有文山二分局民國113年9月19日第1次調查筆錄（見偵卷第6至8頁）、指認犯罪嫌疑人紀錄表（見偵卷第9至10頁）及文山二分局114年1月20日北市警文二分刑字第1143000769號函（見本院卷）在卷可佐，惟查，新北地檢署固對陳史是進行偵查中，然未在陳史是處查獲毒品，嗣陳史是於114年1月20日經新北地檢署檢察官以113年度偵字第56755號為不起訴之處分等情，則有新北地檢署114年1月20日新北檢永暑113偵51123字第1149007512號函（見本院卷）、上開不起訴處分書（見本院卷）在卷可稽，足見經新北地檢署檢察官就「陳史是」之部分為偵查後，仍無相當之證據足資證明被告之指述具可信性，而達於起訴門檻，依上開規定及說明，即難認有何因被告之供稱、指認，因而查獲其他正犯或共犯之情形，故本案無毒品危害防制條例第17條第1項寬典之適用。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家防制毒品危害 之禁令，未經許可持有第二級毒品，對個人健康及社會治安均形成毒品蔓延之潛在危險，所為應予非難；兼衡被告持有之數量非鉅、時間不長，犯罪情節尚非嚴重；併考量被告於警詢時及偵查中坦承犯行之犯後態度；復斟酌被告前於106年10月間，因施用第二級毒品案件，經檢察官為緩起訴處分確定，且緩起訴期間期滿未經撤銷等前案紀錄所徵之素行（見本院卷〈法院前案紀錄表〉），暨被告為高職肄業之智識程度，離婚，職業為髮型師，家庭經濟狀況為勉持之生活狀況（見偵卷第6頁，本院卷〈個人戶籍資料〉）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、關於沒收之說明： 　　按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第 二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。經查： 　㈠扣案如附表編號1所示之物，經送鑑驗結果，含有第二級毒品 甲基安非他命成分等情，有如附表編號1備註欄所示之毒品成分鑑定書在卷可參。此外，盛裝毒品之包裝袋，因以現今採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將毒品完全析離，故應與殘留之第二級毒品視為一體，而亦應按前開規定，併予沒收銷燬；惟送鑑取樣耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。 　㈡至扣案如附表編號2所示之物，雖檢出殘留甲基安非他命成分 等情，亦有如附表編號2備註欄所示之毒品成分鑑定書在卷可憑，惟查，上開物品應為被告另案施用毒品犯行之吸食器（見偵卷第8頁左），且該案業據偵辦（見偵卷第58頁，本院卷〈法院前案紀錄表〉），應由另案偵查之檢察官、審理之法院處理，爰不於本案宣告沒收銷燬。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳儀芳聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 上列正本證明與原本無誤。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 附錄論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重 10 公克以上者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 100 萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重 20 公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重 5 公克以上者，處 2 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重 5 公克以上者，處 1 年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。 附表： 編號 物品及數量 備註 1 白色透明結晶1包 （含袋毛重0.5090公克；淨重0.3560公克；驗餘淨重0.3558公克） ⑴檢出含有甲基安非他命成分。 ⑵交通部民用航空局航空醫務中心113年10月8日航藥鑑字第0000000號毒品成分鑑定書（見偵卷第49頁） ⑶113年度安保字第2102號（見偵卷第50、54頁） 2 玻璃球吸食器1組 ⑴檢出殘留甲基安非他命成分。 ⑵交通部民用航空局航空醫務中心113年10月8日航藥鑑字第0000000號毒品成分鑑定書（見偵卷第49頁） ⑶113年度白保字第3266號（見偵卷第55、57頁） 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第51123號 　　被　　　告　黃建宏　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ：　 　　　　犯罪事實 一、黃建宏明知甲基安非他命係毒品危害防制條例所稱之第二級 毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國113年9月18日16時30分許至17時許間，向「陳史是」取得甲基安非他命1包而持有之。嗣於同年月19日6時55分許，因另案為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票至黃建宏新北市○○區○○路000巷0弄0號2樓之居所搜索，在其居所內扣得甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3558公克），始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃建宏於警詢及偵查中坦承不諱， 並有臺灣新北地方法院113年聲搜字第3025號搜索票、臺北市政府警察局文山第二分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及扣案物照片5張及交通部民用航空局航空醫務中心113年10月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可佐，堪認被告上揭任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第 二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之。另扣案之玻璃球吸食品，被告雖尚未及施用上揭扣案毒品，惟其上殘留被告之前所施用之甲基安非他命，且無法將之與殘留之毒品完全析離，屬違禁物，請依刑法第38條第1項規定宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　　陳　儀　芳