竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5904號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李昭明 籍設臺北市北投區新市街00號0樓（臺北○○○○○○○○○） （現另案在法務部○○○○○○○○羈押中） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第1587號），本院判決如下： 　　主　文 李昭明犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案之犯罪事實及證據，除引用如附件之檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載外，另更正如下： 　㈠附件之犯罪事實欄第5列所載之「陳炫志所有」，更正為「陳 炫志使用」。 　㈡附件之證據並所犯法條欄第2列所載之「證人即被害人陳炫志 於警詢時證述」，更正為「證人即告訴人陳炫志於警詢時證述」。 二、論罪科刑： 　㈠核被告李昭明所為，係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未 遂罪。被告已著手於竊盜之實行，惟未生竊得財物之結果，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。 　㈡檢察官請求依累犯規定加重其刑（見附件「證據並所犯法條 」欄之「二、」）。按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑法第47條第1項定有明文。而參照司法院釋字第775號解釋意旨，為避免就構成累犯之行為人，一律加重其最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，法院仍得就個案裁量是否加重最低本刑。經查： 　⒈被告前因竊盜案件，已於民國110年12月22日入監執行，被告 在監期間，復因其他竊盜案件，陸續經臺灣臺北地方法院及本院判決處有期徒刑確定，而經本院以112年度聲字第2938號裁定定其應執行之刑為有期徒刑9月（下稱甲案）、112年度聲字第3799號裁定定其應執行之刑為有期徒刑1年8月（下稱乙案），上開甲案、乙案接續執行，於113年5月21日執行完畢，又接續執行拘役，嗣被告於113年10月20日出監等情，有被告之法院前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項規定，為累犯。 　⒉審酌被告於113年5月21日徒刑執行完畢後，旋即於6個月後再 犯本案，且本案竊盜犯行與上開構成累犯之犯行，犯罪類型及罪質均相同，顯見被告對於竊盜類型犯罪確具有特別惡性，且其前罪之徒刑執行並未發揮警告作用而無成效，對刑罰反應力顯然薄弱，適用累犯規定加重其刑，尚不致生被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害。準此，檢察官主張被告成立累犯並應加重其刑等語，核屬有據，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符合罪刑相當原則及比例原則。 　㈢次按刑有加重及減輕者，先加後減。刑法第71條第1項定有明 文。經查，被告同時存在未遂犯之刑之減輕事由、累犯之刑之加重事由，應依前開規定，先加後減之。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，見告訴人所使用之自用小客車停放路旁，車門未上鎖，即心生歹念，恣意侵入車內搜刮車內財物（見速偵卷第23至25頁、第83頁），顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊值非難；兼衡車內空間常為車輛駕駛人或乘客暫放個人財物之場所，亦具相當程度之私密性，被告任意侵入具私密性之車內空間搜刮他人財物，犯罪所生之危險實非輕微；併考量被告於警詢時及偵查中坦認犯行之犯後態度；復斟酌被告構成累犯之前案犯行以外，其餘因竊盜犯行而經法院判處拘役確定之前科素行（見本院卷〈法院前案紀錄表〉），暨被告為國中畢業之智識程度，未婚，從事臨時工，家庭經濟狀況為勉持，現居無定所之生活狀況（見速偵卷第7、11、81頁，本院卷〈個人戶籍資料〉）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉新耀聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官　吳丁偉 得上訴（20日內） 上列正本證明與原本無誤。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張槿慧 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第1587號 　　被　　　告　李昭明　 上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲 敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、李昭明前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以112年度審易 字第337號判決判處有期徒刑3確定，另與其所犯其他竊盜案件接續執行，於民國113年10月20日執行完畢出監，詎其猶不知悔改，於113年11月28日17時47分許，行經新北市○○區○○路0段00巷0弄00號前，見陳炫志所有之車牌號碼000-0000號自用小客車停放於該處且車門未鎖，認有機可趁，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，著手打開該車車門，進入車內搜尋財物欲竊取，惟旋因陳炫志發現並報警處理而未遂，經警據報到場逮捕李昭明並調閱監視器畫面，始悉上情。 二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李昭明於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即被害人陳炫志於警詢時證述之情節相符，復有監視器錄影畫面翻拍及查獲現場照片共6張在卷可資佐證。足認被告任意性之自白，與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪嫌 。被告雖已著手於竊盜行為之實施，惟未得逞，其犯罪尚屬未遂，請依刑法第25條第2項減輕其刑。另被告有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉新耀