竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第5934號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳宗益 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第33822號、第41137號），本院判決如下： 　　主　文 吳宗益犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得蘇格登洋酒壹瓶沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪 ，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算 壹日，未扣案之犯罪所得威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額；應執行罰金新臺幣貳萬元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一（一） 第2行及證據並所犯法條欄一第2行至第3行「鴻威門市」應更正為「鴻成門市」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰審酌被告有於5年內因公共危險案件經法院論罪科刑及執 行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，及均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告2次竊盜犯行所竊得之物，均為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　 　8　　日 　　　　　　　　　刑事第二十八庭　法　官　徐子涵 上列正本製作與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張　靖 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第33822號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第41137號 　　被　　　告　吳宗益　男　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號3樓 　　　　　　　　　　　　（另案羈押於法務部○○○○○○　　　　　　　　　　　　　　○○） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑， 茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、吳宗益意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為： ㈠、吳宗益於民國113年5月8日21時7分許，在位於新北市○○區○○ 路0段00號之統一超商鴻威門市，徒手竊取店長沈哲甫所管領之商品蘇格登洋酒1瓶（價值新臺幣【下同】1,380元），得手後旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。 ㈡、吳宗益於113年5月26日18時51分許，在位於新北市○○區○○街0 00號之統一超商金園門市，徒手竊取店長歐峻瑋所管領之商品威士忌1瓶（價值1,380元），得手後旋即離去。 二、案經沈哲甫訴由新北市政府警察局土城分局；歐峻瑋訴由新 北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳宗益於偵查中坦承不諱，核與告 訴人沈哲甫、歐峻瑋於警詢中之指訴相符，並有統一超商鴻威門市及金園門市監視器錄影畫面及擷圖數張、監視器錄影畫面及擷圖數張在卷可參，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告吳宗益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告所竊得之蘇格登洋酒1瓶、威士忌1瓶，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王雪鴻