聲請再審

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲再字第19號 聲 請 人 即受判決人 許凱文 上列再審聲請人即受判決人因詐欺等案件，對於本院中華民國10 4年9月10日所為之確定判決（104年度訴字第433號）聲請再審， 本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人許凱文（下稱聲請人）與 告訴人許連通為父子關係，而聲請人所犯為刑法第324條親屬間竊盜，依刑事訴訟法第252條第1項第9款應為不起訴處分。惟檢察官誤用法條以刑法第320條、第321條違法起訴，導致聲請人權益受損，亦未曾傳喚告訴人及聲請人雙方到案，詢問被告是否欲向告訴人道歉請求原諒，進而可能獲得撤回告訴之機會。是檢察官起訴程序違背法令、適用法條不當，而有過失、失職之處，請求法院秉公明查等語。 二、按再審係對確定判決之事實錯誤而為之救濟方法，至於適用 法律問題則不與焉。詳言之，對於有罪確定判決之救濟程序，依刑事訴訟法規定，有再審及非常上訴二種，前者係為原確定判決認定事實錯誤而設立之救濟程序，與後者係為糾正原確定判決違背法令者有別，是倘所指摘者，係關於原確定判決適用法律不當之情形，核屬非常上訴之範疇，並非聲請再審所得救濟（最高法院104年台抗字第343號刑事裁定意旨參照）。是倘對於原確定判決係以違背法令之理由聲明不服，即屬聲請再審之程序違背規定，且無從補正，應認其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條前段裁定駁回之。 三、經查，本件聲請人前因竊盜等案件，經本院於民國104年9月 10日以104年度訴字第433號判處有期徒刑7月（3罪）、6月（2罪）、3月（3罪）、4月，應執行有期徒刑1年6月確定乙節，有上開刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參。聲請人提起再審，稱檢察官誤將告訴乃論之罪提起公訴，亦未通知告訴人到庭，未給予聲請人與告訴人和解機會，使告訴人撤回告訴等語，然聲請人主張檢察官起訴程序違背法令，適用法條不當，此攸關原確定判決適用法律有無不當，而非原確定判決認定犯罪事實是否錯誤之問題，核屬非常上訴範疇，並非聲請再審程序所得救濟，聲請人據此提起再審，於法不合，亦無從補正，應予駁回。 四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知再審聲請人 及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限；又此所稱顯無必要者，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回者，此觀刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4自明。本件聲請再審之程序違背規定，乃程序上不合法，且無可補正，已如前述，自無通知聲請人到場之必要，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　彭全曄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳昱農 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉思吟 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家偉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日