定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲更一字第20號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 王語瞳 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年執聲字第934號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○所犯如附表一所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年陸月 。又犯如附表二所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易 科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表一、二所示之罪，先 後判決確定如附表一、二，應依刑法第53條及第51條第5款，各定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人所犯如附表一所示之罪，業經臺灣高等法院、臺 灣臺北地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣彰化地方法院及本院判處如附表一所示之刑，並於如附表一所載之日期確定在案；又犯如附表二所示之罪，業經本院判處如附表二所示之刑，並於如附表二所載之日期確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表一編號2、13、18、22、24所示各罪屬不得易科罰金之罪，附表一編號1、3至12、14至17、19至21、23、25所示各罪則係得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依刑法第51條規定定之，茲受刑人就附表一所示之各罪，業已於民國113年3月26日具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有定刑聲請切結書1份存卷可佐。再者，本院係附表一、二犯罪事實最後判決之法院，是檢察官就附表一、二所示各罪，分別聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，均應予准許。 　㈡附表一部分： 　　受刑人所犯如附表一編號1所示各罪，前經本院以110年度審 簡字第411、412號判決定應執行有期徒刑3月確定；如附表一編號3所示各罪，前經本院以110年度審易字第1377號判決定應執行有期徒刑6月確定；如附表一編號4所示各罪，前經本院以110年度審易字第1244號判決定應執行有期徒刑1年確定；如附表一編號7所示各罪，前經本院以111年度審易字第148號判決定應執行有期徒刑7月確定；如附表一編號14所示各罪，前經本院以111年度審易字第1727號判決定應執行有期徒刑1年10月確定；如附表一編號16所示各罪，前經本院以112年度審簡字第11號判決定應執行有期徒刑5月確定；如附表一編號22所示各罪，前經臺灣高等法院以110年度上訴字第1866號判決定應執行有期徒刑1年8月確定；如附表一編號23所示各罪，前經臺灣高等法院以110年度上訴字第1866號判決定應執行有期徒刑6月確定，揆諸前揭說明，本院就附表一所示各罪定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表一編號1至25所示82罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定應執行刑及附表一編號2、5、6、8至13、15、17至21、24、25所示宣告刑之總和（即有期徒刑16年2月）。本院審酌受刑人所犯如附表一編號1至17、19、20、22至25所示各罪，係以虛偽交易買賣為犯罪手段，分別犯詐欺取財罪、詐欺得利罪、以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、成年人故意對兒童犯以網際網路對公眾散布而犯詐欺得利罪，均係侵害他人財產法益，責任非難重複程度較高；另犯妨害秩序罪、行使偽造私文書罪，罪質及侵害法益不同，綜合考量上開各罪之不法及罪責程度，以及對受刑人施以矯正之必要性與適當性，並斟酌受刑人於定刑聲請切結書意見欄，就本件定執行刑表示：希望能給予重新做人的機會，讓我早日返家孝順祖父母等語，並於本院訊問程序期日表示：我之前抗告是因為原定有期徒刑10年2月太重了，我家裡狀況也不好，祖父中風，父母親都在監，弟弟、妹妹需要我的照顧，所以才會犯案，已經執行兩年多，我很後悔，希望可以給我重新做人的機會等語，爰就受刑人所犯附表一所示各罪，定其應執行有期徒刑如主文前段所示。又本件受刑人所犯如附表一編號1、3至12、14至17、19至21、23、25所示各罪，為得易科罰金之罪，則揆諸前揭說明，前述各罪與附表一編號2、13、18、22、24所示不得易科罰金之罪合併處罰結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金之諭知，附此敘明。 　㈢附表二部分： 　　受刑人所犯如附表二編號1所示各罪，業經本院以111年度審 易字第2417號判決定應執行有期徒刑10月確定，揆諸前揭說明，本院就附表二所示各罪定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表二編號1至3所示6罪宣告刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開所定應執行刑及附表二編號2、3所示宣告刑之總和（即有期徒刑1年5月）。本院審酌受刑人所犯如附表二所示各罪，係以虛偽交易買賣為犯罪手段，分別犯詐欺取財罪、詐欺得利罪，均係侵害他人財產法益，罪質相同，且係在111年3、4月間所犯，責任非難重複程度較高，綜合考量上開各罪之不法及罪責程度，以及對受刑人施以矯正之必要性與適當性，並斟酌受刑人於本院訊問程序期日，就本件定執行刑所表示前揭意見，爰就受刑人所犯附表二所示各罪，定其應執行有期徒刑如主文後段所示，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官 葉逸如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱瀚群 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日