聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2175號 聲明異議人 楊宗憲 即 受刑人 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於檢 察官執行之指揮（臺灣新北地方檢察署112年度執更緝字第382號 ）聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨詳如附件「刑事聲明異議狀」所載。　　 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 　　定有明文。又該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告 之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院106年度台抗字第305號裁定意旨參照）。再按執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，故所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言，至於原確定判決、裁定，是否有認定事實錯誤或違背法令之不當，應循再審或非常上訴程序以資救濟，尚無對之聲明異議之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，而係對檢察官執行指揮所依憑之刑事確定裁判不服，卻依前揭規定對該刑事確定裁判聲明異議 　　者，即非適法（最高法院108年度台抗字第79號、109年台抗 　　字第1510號裁定意旨參照）。準此，除法院之確定判決或定 　　執行刑之確定裁定，有違法情事，已經非常上訴或再審程式 　　予以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應依 　　法據以執行。檢察官如依確定裁判內容為指揮執行，自不得 　　任意指摘檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。 三、經查： 　㈠聲明異議人即受刑人楊宗憲（下稱受刑人）前因違反毒品危 害防制條例等案件，經①本院以104年度訴字第244號判決處有期徒刑10月確定；②本院以104年度審訴字第494號判決處有期徒刑10月確定；③本院以104年度審訴字第1493號判決處有期徒刑1年確定，上開①至③罪並與他案竊盜、搶奪、恐嚇取財、公共危險等罪，經本院以107年度聲字第1697號裁定應執行有期徒刑7年1月確定，並於民國106年2月12日起接續執行，於110年8月6日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，指揮書執行完畢日期為113年1月3日。嗣臺灣新北地方檢察署(下稱新北地檢署)檢察官以受刑人於保護管束期間內違反應遵守事項情節重大為由，撤銷受刑人之假釋，新北地檢署檢察官於112年12月20日以112年度執更緝字第382號執行指揮書執行撤銷假釋後之殘刑有期徒刑2年1月27日等情，有上開裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，揆諸前揭說明，本院既於前開案件定應執行刑裁定主文宣示受刑人主刑，自屬「諭知該裁判之法院」，本院就本件聲明異議案件有管轄權，要屬無疑，合先敘明。 　㈡查上開判決及裁定均未經非常上訴或再審程式予以撤銷或變 更，則檢察官依上開確定裁判內容而指揮執行，依前揭說明，自難認檢察官執行之指揮有何違法或其執行方法不當。本件聲明異議意旨係對原確定判決、裁定之結果認有違法不當而為指摘，依上開說明，係受刑人對於確定判決、裁定能否依循非常上訴等程序救濟之問題，不得據為對檢察官執行之指揮聲明異議之理由，是本件聲明異議顯無理由，應予駁回。 　㈢末按毒品危害防制條例於108年12月17日修正，經總統於109 年1月15日公布，修正後同條例第36條規定「除第18條、第24條及第33條之1之施行日期由行政院定之外，其餘修正文自公布後6個月施行。」亦即此次修正之同條例第20條第3項、第23條第2項規定均應自109年7月15日始生效施行。又「施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。」修正後同條例第35條之1第3款亦規定甚明。本件受刑人經檢察官指揮執行之各該施用毒品案件，均係在此次毒品危害防制條例第20條第3項等規定生效施行前即已判決確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，故依修正後同條例第35條之1第3款規定，即應依修正前規定處理，並無修正後同條例第20條第3項另予觀察、勒戒之適用餘地。從而，受刑人認檢察官指揮執行之上開確定案件，應依修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定重新裁定觀察勒戒，不得執行刑罰，顯係對新修正之毒品危害防制條例規定有所誤解，併此敘明。 四、爰依刑事訴訟法第486 條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　陳秋君 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃曉妏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日