定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2375號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 温翔麟 籍設臺北市○○區○○○路0段00號0樓（臺北○○ ○○○○○○○） 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第1653號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之2罪，經判處如附表所示之 刑，並於如附表所示之日期分別確定乙節，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決在卷可稽。惟受刑人所犯如附表所示之2罪，與受刑人另犯妨害自由罪（該罪經本院112年度簡字第6189號判決處拘役20日確定），業經本院以113年度聲字第2805號裁定應執行拘役90日，經受刑人提起抗告，復經臺灣高等法院於113年9月16日以113年度抗字第1754號裁定抗告駁回確定等情，有前開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑。是受刑人所犯如附表所示之2罪，既先經本院前開裁定定應執行刑，抗告後，再經臺灣高等法院裁定確定，而具實質確定力，且所定數罪中均無因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，則本件檢察官就如附表所示之2罪向本院聲請定應執行刑，有重複聲請定其應執行刑之情形，參諸上述說明，有違反一事不再理原則，於法未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　刑事第十三庭　　法　官　楊展庚 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方志淵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日