定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第2887號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 郭福財 （現在法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第2110號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人郭福財因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。 二、按定應執行刑之實體裁判，於確定後即發生實質之確定力， 而有一事不再理原則之適用，數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，不得就該確定裁判已定應執行刑之數罪，其全部或部分再行定其應執行之刑（最高法院102年度台抗字第389號刑事裁定意旨參照）。另對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院68年台非字第50號刑事判例、100年度台非字第305號刑事判決意旨可資參照）。 三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經法院各判處 如附表所示之刑確定在案，且犯罪事實最後判決之法院為本院等情，有各該案號刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。惟受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院於113年9月27日以113年度聲字第3592號裁定與受刑人另犯之施用毒品罪合併定應執行有期徒刑10月，尚未確定等節，有該裁定及上開被告前案紀錄表各1份附卷為憑，是檢察官或受刑人若對該裁定提起抗告，就將來審理結果，如係上級審法院撤銷本院一審裁定而確定，則現依檢察官聲請就附表所示之罪定其應執刑，固無問題；惟倘將來審理結果，係上級審法院駁回檢察官或受刑人之抗告維持本院一審裁定而確定，則本院113年度聲字第3592號裁定所定之應執行刑即因此確定，即發生就附表所示之罪重複定應執行刑之情形。為避免上開情況發生，本件聲請，不宜准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　法　官　劉思吟 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林家偉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日