聲請付與卷證影本

臺灣新北地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第2898號 聲 請 人 即 被 告 張永宏 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請付與判決 書及卷證影本，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱聲請人）張永宏因要瞭 解己身案件內容，故而請求法院准許給予自費影印（毒品危害防制條例販賣第二級毒品罪判處有期徒刑十二年）之判決書即卷宗各乙份等語。 二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本，刑 事訴訟法第33條第2項前段定有明文，已規定被告須於「審判中」即案件仍繫屬法院時，始得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。至「案件確定」後是否仍能為此項請求雖無規定，惟參酌司法院釋字第762號解釋宣告修正前上開條文規定（按：無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本）未賦予被告得請求付與卷宗筆錄以外之卷宗及證物影本之權利，妨害被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符等旨。本諸合目的性解釋，判決確定後之被告，如因訴訟之需要，請求法院付與卷證資料影本者，仍應予准許，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。又此有無「訴訟之需要」之認定，固於證據法則上並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，然仍須依「自由證明程序」釋明其合理之依據，非許空泛陳述（最高法院109年度台抗字第287號裁定意旨參照）。次按被告聲請法院付與卷證影本，應向法院提出聲請狀，載明下列事項，並簽名或蓋章：一、被告姓名、身分證明文件編號、住居所及聯絡電話；被告為法人者，其名稱及代表人姓名、事務所或營業所。二、案號及股別。三、聲請付與卷證影本之範圍。四、被告收容於矯正機關者，同意矯正機關在被告聲請付與卷證影本之範圍內，自其現有保管款支付相關費用之意。五、同意法院付與電子卷證替代紙本卷證影本之旨。六、聲請日期。法院認前項聲請不合法者，應不許可。但可以補正者，應定期間先命補正。除被告依本法於審判中聲請檢閱卷證或付與卷證影本者外，其他依法聲請檢閱卷證或付與卷證影本之情形，準用本規則關於被告聲請檢閱卷證或付與卷證影本之規定，刑事訴訟閱卷規則第21條第1項、第22條第2項、第31條分別訂有明文。準此，判決確定後之被告欲聲請交付卷證影本時，除應於聲請狀上載明前述刑事訴訟閱卷規則第21條第1項第1款至第6款事項外，尚應一併釋明聲請交付卷證影本之用途，供法院判斷是否符合同規則第31條所定其他依法得聲請付與卷證影本之情形，再由法院就被告所敘明之理由，依具體個案審酌裁定許可與否。 三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，分別經本院 以96年度訴字第3964號判決處應執行有期徒刑12年（聲請人上訴後，經臺灣高等法院、最高法院分別判決駁回而確定）、97年度訴字第513號判決處有期徒刑12年（聲請人上訴後，經臺灣高等法院、最高法院分別判決駁回而確定）等情，有上開判決書在卷可稽，均非審理中案件，而聲請人因未釋明其聲請之判決案號及有何訴訟上需求，不符前述刑事訴訟閱卷規則規定，致本院無從判斷是否符合同規則第31條所定情形，嗣經本院於民國113年9月20日裁定命聲請人應於裁定送達後7日內補正，該裁定業於113年10月7日送達聲請人所在監所，並由聲請人本人親自收受，有本院送達證書在卷可稽，然聲請人逾期迄未補正，揆諸首揭說明，本件聲請不合法，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　　年　　10　 月　　16　　日 　　　　　　　　 刑事第十七庭　 審判長法　官　劉凱寧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許菁樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何奕萱 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日