聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3190號 聲明異議人 即 受刑人 洪汎群 上列聲明異議人即受刑人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方檢察 署檢察官之執行指揮（112年度執緝字第2200號），聲明異議， 本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人洪汎群現以112年 度執緝壬字第2200號執行中，然其係因未收到臺灣新北地方法院111年度金訴字第1668號判決書及執行指揮書，而失去上訴之機會，逕被通緝及執行；聲明異議人於本案屬不知情、被陳弘志詐騙及利用之角色，聲請傳喚證人盧郁文，以證清白等語。 二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 法院聲明異議；法院應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。所謂檢察官執行之指揮不當，係指就執行之指揮違法或執行之方法不當等情形而言。換言之，聲明異議之客體（即對象），係以檢察官執行之指揮為限，若對於法院之判決或裁定不服者，應依上訴或抗告程序救濟；又裁判已經確定者，如該確定裁判有認定事實錯誤或違背法令之不當，則應另循再審或非常上訴程序處理，尚無對其聲明異議或聲請重新定其應執行刑之餘地。是倘受刑人並非針對檢察官執行指揮認有不當，而係對檢察官執行所依憑之刑事確定裁判不服，卻對該刑事確定裁判聲明異議或聲請重新定應執行刑者，即非適法（最高法院111年度台抗字第614號裁定意旨參照）。 三、經查，聲明異議人因詐欺等案件，經本院以111年度金訴字 第1688號判決判處應執行有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）5萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日，及應執行有期徒刑1年10月確定，並於民國112年7月29日確定等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可佐。然觀本件聲明異議意旨，聲明異議人否認其就本院111年度金訴字第1688號共同犯詐欺及洗錢等犯行，顯係對該確定判決內容有所不服，並非對檢察官之執行或其方法有所指摘，依上開說明，自非聲明異議程序所得審究，於程序上難謂適法，是聲明異議人本件聲明異議，核無理由，應予駁回。至聲明異議人就原確定判決內容不服之部分，業經其提起再審，該案件前經本院以113年度聲再字第40號裁定駁回後，聲明異議人不服提起抗告，再經臺灣高等法院以113年度抗字第2525號裁定駁回，此部分尚非刑事訴訟法第484條所規定聲明異議之客體（對象），聲明異議人上開主張自與法有違，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官　鄭淳予 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　汪承翰 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日