定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第3522號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 駱文傑 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2595號），本院裁定如下： 　　主　文 駱文傑犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人駱文傑因竊盜等數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。至數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105年度台抗字第532號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人駱文傑因竊盜等數罪，先後經判決確定如附表所 示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當。再者，受刑人所犯附表編號1所示之罪，前經臺灣桃園地方法院112年度桃簡字第1808號判決應執行拘役85日確定；受刑人所犯附表編號3所示之罪，則經本院112年度簡字第4224號判決應執行拘役110日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑總和之內部界限所拘束。 　㈡受刑人就本件聲請定其應執行刑案件表示：無意見（見陳述 意見狀）。 四、綜上，爰依前揭法條規定，並參酌上開各罪宣告刑總和上限 、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前 段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官　連雅婷 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 林蔚然 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附表：受刑人駱文傑定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役40日(1次)、 拘役35日(1次)、 拘役30日(1次) 拘役30日 拘役40日(3次) 拘役30日(1次) 犯罪日期 112年2月21日、 112年3月13日、 112年4月10日 112年3月21日 112年3月17日、 112年3月20日、 112年4月1日、 112年5月19日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢112年度偵字第28646、28632、30760號 桃園地檢112年度偵字第21700號 新北地檢112年度偵緝字第4910、4911、4912、4913號 最後事實審 法院 桃園地院 桃園地院 新北地院 案 號 112年度桃簡字第1808號 112年度桃簡字第1271號 112年度簡字第4224號 判決日期 112/08/18 112/06/21 112/09/26 確定 判決 法院 桃園地院 桃園地院 新北地院 案號 112年度桃簡字第1808號 112年度桃簡字第1271號 112年度簡字第4224號 判決確定日期 112/11/10 112/12/12 112/11/18 是否為得易科 罰金之案件 是 是 是 備註 桃園地檢112年度執字第16500號 桃園地檢113年度執字第2574號 新北地檢112年度執字第13817號 判決應執行拘役85日 判決應執行拘役110日（已執畢）