定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3580號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 許嘉成 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2635號、113年度執字第11733號），本院 裁定如下： 　　主　文 許嘉成所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年玖月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許嘉成因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： （一）應以有期徒刑3年10月為下限、有期徒刑5年為上限： 　　1.受刑人許嘉成因違反毒品危害防制條例等案件，分別經判 處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。 　　2.又附表所示各罪之宣告刑總和為有期徒刑5年（3年10月＋1 年2月），其中最長者為有期徒刑3年10月，是本件裁定應以有期徒刑3年10月為定其應執行刑之下限，有期徒刑5年為定其應執行刑之上限。 （二）受刑人應執行有期徒刑4年9月： 　　　法院審酌附表所示2罪均為販賣第三級毒品未遂罪，犯罪 態樣、手段與侵害法益相似，受刑人的責任非難具有一定程度的重複性，但受刑人的犯罪日期分別為民國111年8月5日、112年10月1日，間隔超過1年，行為之間的獨立性非常高，無法給予受刑人太多的刑度寬減。甚至受刑人遭到警方查獲以後，竟再次為販賣毒品的犯行，主觀惡性重大，再整體評價受刑人販賣毒品的數量、價格及對象，並考慮刑罰邊際效益會隨著刑期增加而遞減，受刑罰者所生痛苦程度則會隨著刑期增加而遞增，及經法院函請受刑人以書面表示意見，卻未回覆等因素以後，認為受刑人應執行有期徒刑4年9月最適當。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　陳柏榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日