定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3710號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭智名 上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請人聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2661號），本院裁定如下： 　　主　文 鄭智名犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役肆拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭智名因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：六、宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。但不得逾120日，刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第6款分別定有明文。 三、經查，受刑人於附表「犯罪日期」欄所示之時間，因犯竊盜 等案件，先後經判處如附表「宣告刑」欄所示之刑（惟如附表編號1所示之備註欄，應將「桃園地檢112年度執字第9039號」更正為「桃園地檢112年度執緝字第2518號」、「已執畢」，應補充記載為「已於112年11月23日易科罰金執行完畢」），均經確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案號之刑事判決各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，係於附表編號1所示判決確定日期前所為，認聲請為正當，應定其應執行之刑。 四、爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為竊盜罪，犯罪時間亦 為同一天，分別為竊取柏樹盆栽、竊取機車作代步使用，侵害法益俱為財產法益，斟酌受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、責任非難重複程度較高、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性等情，及受刑人對於定刑部分表示無意見一節，有本院受刑人定應執行刑意見查詢表1紙在卷可參，並衡量本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及應遵守之內部界限，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又附表編號1該罪已執行完畢部分，有執行案件資料表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，僅係由檢察官應予扣除之問題，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　施元明 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林君憶 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日