定其應執行刑

日期

2024-12-03

案號

PCDM-113-聲-3770-20241203-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3770號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 盧勝忠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第2723號),本院裁定如下:   主 文 盧勝忠犯如附表所載之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒 刑陸月。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人盧勝忠因犯洗錢防制法等案件,先後 經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款之規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又數罪併罰,分別宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第51條第5款亦規定甚明。再裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之,刑法第50條亦規定甚明。再數罪併罰之定執行刑,為法院自由裁量之職權,係基於刑罰經濟與責罰相當之考量,所為一新刑罰之宣告,並非給予受刑人不當利益,故法院審酌個案具體情節,裁量定應執行之刑時,應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍(即法律之外部性界限),並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念,不得違反公平、比例原則(即法律之內部性界限)(最高法院106年度台抗字第668號、108年度台抗字第977號裁定意旨參照)。 三、經查,受刑人盧勝忠犯洗錢防制法等案件,經法院先後判處 如附表所示之刑,業如附表所載,另補充:①附表編號1所示之宣告刑欄應補充「如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日」;②附表編號2所示偵查機關年度案號欄應補充為「新北地檢109年度偵字第19820號及併辦109年度偵字第23864號、第27755號、第14989號、第16586號、110年度偵字第6799號」;③附表編號1所示之備註欄「新北地檢113年度緩字第1352號(已執畢)」應更正並補充為「桃園地檢113年執字第1378號(業於113年3月25日徒刑易科罰金執行完畢)」,又上揭刑均已分別確定在案,本院為犯罪事實最後判決之法院,且如附表各編號所示之罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。至如附表編號2所示之有期徒刑,係不得易科罰金之刑,如附表編號1所示之有期徒刑則係得易科罰金之刑,而受刑人就其所受宣告之上開有期徒刑,具狀請求檢察官聲請定應執行刑,此有民國113年9月19日定刑聲請切結書1紙在卷可按,合於刑法第50條第2項之規定,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。爰審酌受刑人各項犯罪之犯罪類型分別為幫助犯恐嚇取財罪、幫助犯洗錢防制條例法第14條第1項之洗錢罪,犯罪類型相關,兼衡其手段態樣、行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性、刑罰邊際效應遞減、所生痛苦程度遞增及復歸社會之可能性,並衡以各罪之原定刑期、各刑中之最長期(即4月),及本院定其應執行刑,不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限,即不得重於如附表所示宣告刑之總和(即8月),本案先前並無其他定應執行刑等節,進而為整體非難之評價,定其應執行刑如主文所示。又經本院函詢被告陳述意見,由被告自述工作狀況、生活狀況並請求法院斟酌情形准許易服社會勞動等情,有定應執行刑陳述意見表附卷可稽,查被告所犯如附表編號2所示之罪刑固係不得易科罰金之罪刑,惟仍得依刑法第41條第3項規定向執行檢察官聲請裁量是否得易服社會勞動,併此敘明。至罰金刑部分,僅附表編號2所示案件有併科罰金新臺幣6萬元之單一宣告,既無宣告多數罰金刑之情形,自不生定其應執行刑之問題。 四、末數罪併罰之案件,其各罪判決均係宣告刑,縱令其中一罪 之宣告刑在形式上已經執行,仍應由法院定其應執行刑,俟檢察官指揮執行應執行刑時,再就形式上已執行部分予以折抵,並無所謂重覆執行之不利益。附表編號1所示之有期徒刑4月部分,雖於113年3月25日徒刑易科罰金執行完畢,然與附表編號2所示之罪既合於數罪併罰要件,仍應由本院定其應執行刑,再由檢察官於執行時扣除已執行部分,爰附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第50條第1項前 段、第51條第5款,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  3   日          刑事第十四庭 法 官 林建良 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                 書記官 林蔚然 中  華  民  國  113  年  12  月  4   日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.