發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3855號 聲 請 人 即 被 告 王振宇 上列聲請人即被告因犯詐欺等案件，聲請發還扣押物，本院裁定 如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告王振宇因涉犯詐欺案件而遭扣 押現金新臺幣（下同）1萬7,100元，該案業已審結，因上開款項未經諭知沒收，爰聲請准予發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317 條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人聲請發還扣押之物，係新北市政府警察局新莊 分局於民國111年4月15日執行搜索所查扣之物，嗣因犯詐欺等案件，經本院以112年度訴字第770號判決有罪在案，有該 分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、本院刑事書記官辦案進行 簿附卷可稽。是前揭案件聲請人部分經判決確定，已脫離本院繫屬，共同被告林祐成不服提起上訴等節，為本院職務上所已知，則聲請意旨所稱前揭扣押物部分，雖經本院認定不予沒收，然本案既因共同被告林祐成上訴而尚未確定，於全案情節尚未釐清前，難認前揭扣押物係非得沒收之物，或無留作本案證據之必要，進而，實難認與本案全無關聯。揆諸上揭規定及說明，前揭扣押物於本案確定前，為日後審理需要或保全將來執行之可能，仍有留存之必要，實不宜於現階段逕行發還，應俟本案經判決確定後，由執行檢察官依法處理為宜。綜上所述，聲請人向本院聲請發還前揭扣押物，自難准許，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　3　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　許博然 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭芝宜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪韻婷 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張家瑀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日