定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3909號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 曾英傑 上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行 之刑（113年度執聲字第2822號），本院裁定如下： 　　主　文 曾英傑犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表所載之刑，應執 行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日； 所犯如附表編號4至6所示之罪，各處如附表所載之刑，應執行有 期徒刑參年參月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人曾英傑因犯竊盜等案件，先後分別經 判決確定如附表編號1至3及編號4至6，應依刑法第53條及第51條第5款，分別定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明定。 三、經查：受刑人因犯竊盜等案件，先後經法院判處如附表編號 1至3、編號4至6所示之刑，並於如附表編號1至3、編號4至6所示之日期確定，有各該刑事判決、簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。是如附表編號1至3所示之罪為裁判確定即110年6月29日前犯數罪，如附表編號4至6所示之罪為裁判確定即111年4月6日前犯數罪。又附表編號4所示案件，係不得易科罰金之罪；如附表編號5、6所示案件，則為得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之，而本件受刑人業已請求聲請人就如附表編號4至6所示之罪聲請合併定應執行刑，有受刑人113年9月24日定刑聲請切結書在卷可參。從而，檢察官以本院為最後事實審法院，分別聲請就附表編號1至3所示之罪、附表編號4至6所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第51條第5款、 第53條、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　林翊臻 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊喻涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日