聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3912號 聲 請 人 即 被 告 張銘源 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1881號）， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告張銘源不是故意不到案，且的 確住在家裡，沒收到傳票是被告的疏忽，之前的通緝案都是被告去找管區報到，所以被告並無逃亡之意；被告家裡只剩下罹患癌症且時間不多的阿嬤跟心智年齡只有12歲的姑姑，她們都沒有上班，而被告是家中經濟支柱，撐起家裡的負擔，能不能讓被告回家照顧家人，被告願意準時去家裡附近的派出所報到，懇請具保停止羈押云云。 二、經查： (一)被告因詐欺等案件，經檢察官以112年度偵字第76059號、11 3年度偵字第7360號、偵緝字第1805號提起公訴，本院以113年度金訴字第1881號受理在案，並由本院強制處分庭法官於民國113年10月6日依法踐行訊問程序後，認被告涉犯起訴書所載刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，犯罪嫌疑重大，復核對被告所陳實際住處及收受送達地址，均與通緝書所載相符，又被告有多次通緝到案紀錄，有事實足認被告有逃亡之虞，且被告面臨刑責，往往選擇逃避，因認未予羈押，顯難進行後續審判，為確保審判之順利進行，認有羈押之必要性，故裁定被告自113年10月6日起羈押3月，先予敘明。 (二)由前開聲請意旨可知，被告並無爭執本院前述犯罪嫌疑重大 存在之認定，復本院認定被告有逃亡之虞的基礎事實並無任何變更，且被告先前曾因肇事逃逸案件，經法院判處罪刑確定，此有臺灣橋頭地方法院113年度交簡字573號刑事簡易判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，益證被告面對刑責，往往選擇逃避之心態至明，故本院仍認有事實足認被告有逃亡之虞之羈押原因，再被告於112年7月19日至同年8月9日之期間曾六次向另案被害人收取詐欺款項，經臺灣士林地方法院以112年度金訴字第808號判處三人以上共同詐欺取財罪，並宣告有期徒刑1年6月，復經臺灣高等法院以113年度上訴字第1477號判決駁回上訴確定，有上述判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，稽之被告於偵訊時供認其已依本案詐欺集團成員「祥董」指示向被害人（包括本案告訴人林寶貴）收款9次（見113年度偵緝字第1805號卷第19頁）），足認被告有反覆實施刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪之虞，再本院重新權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由因羈押所受限制之程度，兼衡聲請意旨所稱，仍認無法以其他侵害人身自由較輕微之替代方式替代羈押，為擔保本案後續審理進行及保全被告、防止被告再犯及防衛社會安全之效果與目的，被告仍有羈押之必要性。又被告並無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之事由。從而，被告聲請具保停止羈押，難謂有理由，應予駁回。 三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官 施建榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 黃姿涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日