定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3943號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 胡哲胤 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2827號），本院裁定如下： 　　主　文 胡哲胤犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人胡哲胤因違反洗錢防制法等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪...三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第1、3款、第2項分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。再按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項並有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，應檢視受刑人本身及其所犯數罪反應之人格特性，並權衡行為人之責任、整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條之規定，以限制加重原則作為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、責罰相當原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平。末按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144號解釋參照）。 三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，經法院以判決判處如 附表所示之刑，且各該罪均分別在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為犯罪事實最後判決法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決在卷可稽。又附表編號1所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪、編號2所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，雖屬刑法第50條第1項但書之情形，然受刑人業已具狀請求檢察官就上開罪名聲請定應執行刑，有定刑聲請切結書附卷可憑，是聲請人之聲請於法核無不合，應予准許。另本院已依刑事訴訟法第477條第3項規定意旨，檢具檢察官聲請書繕本函知受刑人得對本件定應執行刑表示意見，如文到後5日內未回覆，視為無意見。而上開通知業於民國113年10月24日送達於受刑人住所生效，有陳述意見函暨送達證書可佐，然受刑人迄今未向本院表示意見，有本院收文查詢清單、收狀資料查詢清單可參，是本院業已提供受刑人陳述意見之機會，併予敘明。 四、本院審酌受刑人犯如附表所示各罪之犯罪行為類型、侵害法 益種類，兼衡上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期、犯罪情節、次數、對其施以矯正之必要性及復歸社會之可能性等一切情狀，基於罪責相當原則，為整體非難評價後，於定執行刑之內、外部性界限內，裁定如主文所示之應執行刑。而受刑人所犯如附表所示之罪，部分如已執行完畢，該部分與所犯附表其餘未執行完畢之罪，符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部分予以折抵。至受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰之結果，均不得易科罰金，自毋庸為易科罰金折算標準之諭知，均併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳安信 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附表： 編號 1 2 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑3月 各有期徒刑3月，共2罪 犯罪日期 112/02/25 （聲請書誤載為112/02/24） ①110/10/23 ②110/10/26 偵查(自訴）機關年度案號 臺北地檢112年度速偵字第197號 新北地檢111年度偵字第19521、23802號 最後事實審 法院 臺北地院 新北地院 案號 112年度交簡字第267號 112年度金訴字第224號 判決日期 112/04/07 112/09/20 確定 判決 法院 臺北地院 新北地院 案號 112年度交簡字第267號 112年度金訴字第224號 判決 確定日期 112/05/09 113/07/12 是否為得易科罰金之案件 是 （得易服社會勞動） 否 （得易服社會勞動） 備註 臺北地檢112年度執字第3864號（已執畢） 經新北地院112年度金訴字第224號判決定應執行有期徒刑4月