定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第3953號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 林亞蕙 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000號0樓 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2890號），本院裁定如下： 　　主　文 林亞蕙犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人林亞蕙因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決要旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人林亞蕙因違反毒品危害防制條例案件，先後經判 決確定如附表所示之刑，且附表編號2、3所示之罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當。 　㈡本院業已寄送通知予以受刑人表示意見之機會，惟受刑人未 於期限內具狀表示意見。 　㈢至附表編號1、2所示之罪刑雖已執行完畢，惟揆諸上揭說明 ，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。 四、綜上，依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑 總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節、行為次數及表示之意見，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 50條第1項前段、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　廣于霙 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳沁莉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯罪日期 112年5月6日至同年月0日間之某時許 112年7月29日某時許 112年9月17日凌晨某時許 偵查(自訴)機關 年度案號　 新北地檢112年度毒偵字第3820號 新北地檢112年度毒偵字第4556號 新北地檢112年度毒偵字第6363號 最後事實審 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 112年度簡字第4866號 113年度簡字第177號 113年度簡字第1965號 判 決日 期 112年11月29日 113年4月2日 113年5月28日 確定 判決 法 院 新北地院 新北地院 新北地院 案 號 112年度簡字第4866號 113年度簡字第177號 113年度簡字第1965號 判 決 確 定日 期 113年3月19日 113年5月21日 113年9月24日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備註 新北地檢113年度執字第3850號 (113年度執緝字第1256號、已執行) 新北地檢113年度執字第6843號 (113年度執緝字第1257號、已執行) 新北地檢113年度執字第12565號