定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度聲字第3972號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 張明楓 上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑 （113年度執聲字第2875號），本院裁定如下： 　　主　文 張明楓所犯如附表所示之竊盜等貳罪及所處之刑，應執行有期徒 刑柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張明楓因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表所載（聲請書附表編號1之犯罪日期欄應更正為「民國111年2月16日」、「偵查(自訴)機關年度案號」欄應補充為「111年度偵字第48859號、111年度偵字第59122號」；附表編號2之「偵查(自訴)機關年度案號」欄應補充為「112年度偵字第50610號、112年度偵字第50611號」、是否為得易科罰金之案件欄應更正為「是」），應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；刑法第50條、第51條第5款、第53條亦規定甚明。 三、經查：受刑人張明楓因犯如附表所示竊盜等2罪，先後經本 院判處如附表所示之刑，並均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又附表編號1所示之罪，係屬不得易科罰金、得易服社會勞動之刑；附表編號2所示之罪，係屬得易科罰金之刑，茲據受刑人分別就其受宣告之上開有期徒刑，具狀請求檢察官聲請定應執行刑，此有定刑聲請切結書1紙在卷可按。檢察官據以聲請定其應執行之刑，仍屬正當，爰依上開規定，就受刑人所犯如附表所示之罪，審酌各罪間之犯罪情節、行為動機、行為態樣、危害情況、侵害法益及整體犯罪非難評價等各項情狀，兼衡受刑人就本院之定刑表示無意見，爰定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1宣告刑欄內諭知併科罰金新臺幣1萬元部分，因僅一罪宣告併科罰金，不生定應執行刑之問題，仍依原判決宣告之刑併予執行，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 14　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　　　賴昱志 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　　張至善 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日