定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第3983號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 莊博丞 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第2915號），本院裁定如下： 　　主　文 莊博丞所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行 罰金新臺幣參仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人莊博丞因犯竊盜等罪，先後判決確定 如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第7款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。復按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年度台抗字第2號判例意旨參照）；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯如附表所示等罪，經判處如附表所示之刑 ，並於如附表所示之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣新北地方檢察署執行案件資料表各1份、本院刑事判決2份在卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，最早判決確定者，為如附表編號1所示之本院112年度簡字第5482號判決，而如附表編號2所示之罪確是受刑人於該判決確定日（即民國113年4月9日）以前所犯，檢察官聲請定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許，爰依上開規定，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。至如附表編號1所示之刑，受刑人固已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表份附卷可參，惟揆諸前揭說明，仍得依法聲請定應執行刑，已執行之部分，乃將來檢察官指揮執行時應予扣除之問題，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、 第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 6　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　王榆富　　 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 吳進安 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 附表：受刑人莊博丞定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 罰金新臺幣1000元 罰金新臺幣3000元 犯罪日期 112/07/13 112/09/05 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢112年度偵緝字第6439號 新北地檢112年度偵緝字第8077號 最後事實審 法院 新北地院 新北地院 案號 112年度簡字第5482號 113年度審簡字第832號 判決日期 113/03/05 113/06/28 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 案號 112年度簡字第5482號 113年度審簡字第832號 判決 確定日期 113/04/09 113/08/28 備註 新北地檢113年度罰執字第477號 （已執畢） 新北地檢113年度罰執字第1298號