定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4046號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳彥維 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2835號、113年度執字第8326號），本院裁 定如下： 　　主　文 陳彥維所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳彥維因犯不能安全駕駛致交通危險 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： （一）應以有期徒刑3月為下限、有期徒刑6月為上限： 　　1.受刑人陳彥維因犯不能安全駕駛致交通危險等案件，分別 經判處如附表所示之刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。 　　2.又附表所示各罪之宣告刑均為有期徒刑3月，總和為有期 徒刑6月，是本件裁定應以有期徒刑3月為定其應執行刑之下限，有期徒刑6月為定其應執行刑之上限。 （二）受刑人應執行有期徒刑5月： 　　　審酌附表所示各罪分別為持有第三級毒品罪、不能安全駕 駛致交通危險罪，罪名完全不相同，犯罪的主觀意思、行為態樣也不一樣，責任非難重複的程度較低，不宜給予受刑人過多的刑罰寬減，法院整體評價犯罪的時間是同一天，行為之間有重疊性，再加以考量附表所示各罪均屬故意犯罪，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，認為受刑人應執行有期徒刑5月最適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均屬得易科罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。 （三）因本件案情相對單純，法院所能裁量範圍亦屬有限，並且 定其應執行刑之刑度結果亦非甚鉅，依刑事訴訟法第477條第3項規定，「顯無必要」另以言詞或書面予受刑人陳述意見之機會。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　陳柏榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日