發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4081號 聲 請 人 即 受刑人 江雅玲 上列聲請人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件（本院109年 度訴字第955號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人江雅玲因毒品危害防制案（109年度 訴字第955號），曾經土城分局警察機關移送新北地檢署新北地方法院判決，扣押聲請人所有三星NOTE5手機1支在案。因該案業已判決確定並執行完畢，該物並未經諭知沒收，依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還云云。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌。 三、經查，聲請人即受刑人江雅玲因違反毒品危害防制條例案件 ，業經本院於民國110年3月16日以109年度訴字第955號判決，就聲請人所犯販賣第二級毒品罪，共5罪，各判處有期徒刑1年8月、1年6月、1年6月、1年6月、1年6月，並各均為扣案三星廠牌行動電話1支（含SIM卡1張）及犯罪所得沒收之宣告，暨就所處有期徒刑部分合併定應執行有期徒刑2年6月，於110年9月28日確定後，業已移送臺灣新北地方檢察署檢察官執行在案，有上開判決列印本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是該案已經判決確定移送檢察官執行而脫離本院繫屬，揆諸上開說明，相關扣案物有無留存之必要、是否應予發還等節，應由執行檢察官依法就個案具體情形，予以審酌，是聲請人向本院聲請發還前開扣押物，本院無從准許，應予駁回。另聲請意旨謂該案判決並未宣告沒收三星廠牌行動電話1支云云，與判決主文不符，容有誤會，併此指明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　審判長法　官　林米慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林翊臻 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宮仕 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日