定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4305號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃勝元 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3156號、113年度執字第14433號），本院 裁定如下： 　　主　文 黃勝元所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒月拾伍 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃勝元因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： （一）應以有期徒刑3月為下限、有期徒刑9月為上限： 　　1.受刑人黃勝元因犯竊盜等案件，分別經判處如附表所示之 刑，而且均已分別確定在案，有附表所示各罪之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。 　　2.其中附表編號1至2所示各罪，前經本院以113年度聲字第6 21號裁定定其應執行有期徒刑6月確定，亦有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可資佐證，故此裁定除不得重於附表所示各罪加計之總和外，亦應受內部界限之拘束，即應以該定其應執行刑結果與附表編號3所示之罪宣告刑的總和（即有期徒刑9月）為上限，又因附表所示各罪之宣告刑最長期者為有期徒刑3月，則本件裁定應以有期徒刑3月為定其應執行刑之下限。 （二）受刑人應執行有期徒刑7月15日： 　　1.審酌附表所示各罪均為竊盜罪（共5罪，分別為不同被害 人），受刑人的動機、目的、類型相仿，所侵害者都是具有可替代性、可回復性的財產法益，責任非難重複程度較高，可以給予受刑人相當的刑罰寬減。另外再綜合評價受刑人各次竊盜犯行的時間，橫跨於民國112年6月20日至112年8月4日之間，其中2次發生在同一天，部分行為之間的獨立性非常低，可以算是密集時間內的反覆實行。 　　2.再加以考慮受刑人竊得財物的整體價值，又受刑人多次因 為竊盜，被法院判處罪刑，卻仍然不能正視他人財產權益的主觀惡性，及刑罰邊際效益會隨著刑期增加而遞減，受刑罰者所生痛苦程度則會隨著刑期增加而遞增，並兼衡刑罰經濟與公平、比例原則，本院認為受刑人應執行有期徒刑7月15日最適當，並因附表所示各罪所宣告之有期徒刑均屬得易科罰金之刑，定其應執行刑後仍應諭知易科罰金之折算標準。 （三）因本件案情相對單純，法院所能裁量範圍亦屬有限，依刑 事訴訟法第477條第3項規定，「顯無必要」另以言詞或書面予受刑人陳述意見之機會。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　陳柏榮 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　童泊鈞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日