定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4308號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄭明洲 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3145號），本院裁定如下： 　　主　文 鄭明洲犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭明洲因違反毒品危害防制條例等案 件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。 三、查受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判決處 如附表所示有期徒刑（附表編號3、4所示「偵查（自訴）機關年度案號欄」均應補充「1741號」），並均諭知有期徒刑如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，且確定在案，而附表編號3及4各罪所示之刑，前經本院以113年度簡字第2772號原判決定應執行有期徒刑9月確定等情，有各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（參本件執聲字卷及本院聲字卷）。茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰審酌受刑人犯如附表編號1至4各罪均為施用第二級毒品犯行，行為時間係於民國111年10月間及112年9至12月間，並參以受刑人之動機、情節、各案行為時間之關連、犯後態度（如各判決書記載），兼衡施用毒品具有成癮性、責罰相當與刑罰經濟之原則、前次定刑情形暨本件恤刑程度等為整體評價，定其應執行之刑並諭知如易科罰金折算標準均詳如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　許必奇 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　田世杰　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日