定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4344號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃上銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3163號），本院裁定如下： 　　主　文 黃上銘犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃上銘因犯洗錢防制法等案件，先後 經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。 但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」。次按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照）。 三、查受刑人因犯毒品危害防制條例、洗錢防制法等案件，先後 經本院判決處如附表所示之罪刑確定，此有各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官就附表所示案件所處之刑，經通知受刑人並由其出具切結書同意聲請定刑並陳述意見後（見本件執聲字卷），以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表編號1至4各罪所處之有期徒刑定其應執行刑，本院審核認為正當。爰審酌受刑人犯附表編號1至3之毒品案（施用第二級毒品）所處有期徒刑均係得易科罰金，附表編號4洗錢防制法一案所處有期徒刑，則不得易科罰金，並參以受刑人各案之犯罪動機、目的、手段方式、情節與罪質，行為時間各係於民國111年7月間（編號4之罪）、111年9月至112年7月（編號1至3各罪）、各案犯後態度及所生危害之程度（參各判決書之記載），兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則暨本件恤刑程度等為整體評價，以及受刑人表明對本件定刑無意見等語，酌定其應執行如主文所示之刑。另附表編號4所示併科罰金新臺幣3萬元確定部分，於本件中為單一宣告，並無罰金刑之變動，故就此應依原宣告刑所示併執行之；而附表編號1之罪刑，依受刑人上開前案紀錄表、執行案件資料表所示，其入監後再於113年2月20日經易科罰金出監，則該已執行部分，係檢察官指揮執行時應如何折抵合併所應執行刑期事項，與定應執行刑之裁定無涉。均附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　許博然 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日