定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4349號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 林志華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3195號），本院裁定如下： 　　主　文 林志華因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑參年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林志華因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表（聲請書附表編號2、8至10「最後事實審判決日期」欄所載判決日期「012/09/19」、「112/09/23」（3次），各應更正為「112/09/19」、「112/12/21」（3次）；附表編號11至12之「最後事實審案號」、「確定判決案號」等欄所載「113年度簡字第432號」，均應補充為「113年度簡字第432、433號」；編號3、6至12、15至17「偵查(自訴)機關年度案號」欄漏載偵查案號部分，均補充如本件附表各該編號欄位所示），應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，受刑人所犯如附表所示各罪，各經臺灣臺北地方法院 、臺灣桃園地方法院、本院判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期確定在案，且附表編號2至17所示各罪均為附表編號1所示之罪判決確定前所犯等情，有各該裁判書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。又附表編號1至9、11至14、16至17所示之罪均係得易科罰金之罪；附表編號10所示之罪均係不得易科罰金及易服社會勞動之罪；附表編號15所示之罪為得易服社會勞動（不得易科罰金）之罪，屬刑法第50條第1項但書所列不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請合併定其應執行之刑，有受刑人定刑聲請切結書1紙在卷可憑，符合同條第2項之規定，是檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰依前揭法條規定，為保障受刑人之程序利益，於裁定前，經本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，受刑人則回覆稱：無意見等語，此有定應執行刑意見陳述書1紙在卷可參，並綜合斟酌受刑人所犯者均為竊盜之不法與罪責程度、行為次數，各罪之犯罪類型、法益類型相同、犯罪時間間隔之久暫，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，併審酌整體量刑之社會必要性及先前定應執行刑時已扣減之刑（即自由裁量之內部界限），定其應執行之刑如主文所示，以符合罪刑相當及量刑比例之原則，且無庸為易科罰金折算標準之記載。另受刑人所犯如附表編號15所示之罪所處之併科罰金部分，因無宣告多數罰金刑情形，自應與前開所定之應執行刑併執行之，毋庸併定應執行之刑，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　梁世樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾翊凱 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日