聲請撤銷處分

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4360號 聲 請 人 即 被 告 仝祐嘉 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第2133號）， 不服本院受命法官於民國113年11月1日所為羈押與禁止接見通信 處分，聲請撤銷處分，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告仝祐嘉於警詢、偵訊及本院訊 問時均坦承犯行，沒有想要包庇任何人，也沒有想避重就輕或是更改供詞，之後的刑期我一定會坦然面對，我只是想讓案子能趕快結案，我也非常願意跟被害人和解。我也是真的第一次做，也只做3天，這次我真的怕到，希望能給我一次交保的機會，我保證之後開庭一定會到，且不會再更改我的任何供詞。我的媽媽在今年8月去世，媽媽的離開對我打擊非常大，媽媽過世時我答應了我的祖母、老婆、女兒說我一定會好好做人，並且不再做出犯法的行為，媽媽的百日要到了我真的不想再錯過這次的日子，我還有1個2歲的女兒，拜託給我一個交保的機會，也拜託給我的家庭一個能團圓的機會。我能籌到新臺幣5萬元來換取短暫的陪伴，讓我把我的家庭安頓好，我也願意限制住居、限制出境、出海，還是到當地派出所或分局報到等語。 二、按關於羈押與否之審查，其目的僅在判斷有無實施羈押強制 處分之必要，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押之要件，無須經嚴格證明，以經釋明得以自由證明為已足。次按羈押被告之目的，在於確保訴訟程序之進行、確保證據之存在及真實，以及確保刑罰之執行，而被告有無羈押之必要，法院自得就具體個案情節予以斟酌決定，如就客觀情事觀察，羈押在目的與手段之間衡量並無明顯違反比例原則之情形，即無違法或不當可言。刑事被告是否犯罪嫌疑重大、有無法定羈押事由及有無羈押之必要，又於執行羈押後有無繼續羈押必要之判斷，乃屬事實審法院得依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。 三、經查： （一）原羈押處分意旨略以：被告仝祐嘉經訊問後坦承起訴書所 載犯行，並有卷附相關證據資料可資佐證，足認其涉犯參與犯罪組織、加重詐欺取財及洗錢等罪之犯罪嫌疑重大，並考量本案尚有共犯未查緝到案，且同案被告李承煥與被告之陳述有歧異，就被告加入本案詐欺集團之角色、彼此如何分工、聯繫及不法所得流向等具體情節尚難謂已穩固、確定。佐以被告自陳已將詐欺集團之工作機丟掉，有滅證之舉，另參被告陳稱與同案被告李承煥認識至少1至2年，衡諸現今通訊科技技術發達，彼此透過通訊軟體傳訊息或打電話聯繫、討論本案犯罪情節，或與其他共犯接觸應非難事，堪認被告仍有為利益交換，兜攏供詞以求相互脫罪或為其餘共犯脫罪之可能，有事實足認被告有勾串、滅證之虞，認被告有羈押之原因與必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款之規定，自民國113年11月1日起執行羈押，並禁止接見通信在案。又被告已於113年11月5日具狀向本院提出本件聲請，有刑事準抗告狀之法務部○○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷可按，並未逾10日之法定準抗告期間，合先敘明。 （二）訊據被告於偵查中及承審受命法官訊問時均坦承確有起訴 書所載三人以上共同詐欺取財、洗錢及參與犯罪組織等犯行，並有卷內各項證據可佐，足認被告涉犯上開罪名之犯嫌確屬重大。 （三）被告雖以前詞聲請撤銷處分，然被告與同案被告李承煥之 供詞不一致，且基於被告及同案被告李承煥之情誼關係，有事實足認被告與共同被告間有勾串之虞。被告雖於承審受命法官訊問時坦承犯行，然針對其參與犯行之程度及細節，仍有待釐清之處，無法排除被告於審理時翻異前詞之可能性。是被告既有事實足認具勾串共犯之虞，聲請意旨所指本案無羈押原因等情，即無可採。再審諸被告與共犯間之犯罪手法、分工模式等節，均有待進一步調查、審認，以釐清犯罪事實之全貌，衡以現今通訊軟體發達，得透過諸多管道互相聯繫，如未予羈押被告並禁止接見、通信，任憑其自由在外活動、與他人聯繫接觸，實有勾串共犯之高度危險，因認現階段之羈押必要性，無從以具保、責付或限制住居等干預人身自由較小之手段代替，本案復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回停止羈押聲請之情形，是聲請意旨所指僅需具保，而無羈押、禁見之必要等情，亦屬無由。 四、綜上，本院斟酌全案情節、被告犯行所生之危害、對其人身 自由拘束之不利益及訴訟防禦權、辯護依賴權行使限制之程度後，認被告確有前開羈押、禁見之原因，且非予羈押、禁見不足以確保後續審判或將來執行程序之順利進行，而有羈押、禁見之必要。準此，本案承辦受命法官所為之上開羈押、禁見處分，核其認事用法並無違法或不當之處，是被告具狀聲請撤銷該羈押之處分，為無理由，應予駁回。 據上論斷，依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　劉凱寧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許菁樺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　何奕萱 上列正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林有象 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日