定其應執行刑

日期

2024-11-26

案號

PCDM-113-聲-4415-20241126-1

字號

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4415號 聲 請 人 即 受刑人 林乃仕 (現於法務部○○○○○○○○○○○執行中) 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行 之刑,本院裁定如下:   主 文 聲請駁回。   理 由 一、聲請意旨略以:聲請人即受刑人林乃仕(下稱聲請人)因詐 欺等案件,先後經本院判處罪刑,爰聲請合併定其應執行之刑等語。 二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定,定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之;前項定其應執行之刑者,受刑人或其法定代理人、配偶,亦得請求前項之檢察官聲請之,刑事訴訟法第477條定有明文。故數罪併罰有二裁判以上,定其應執行之刑,僅檢察官有聲請權,受刑人不得為之(最高法院112年度台抗字第1498號裁定意旨參照)。又數罪併罰有二裁判以上者,必須於數裁判均已確定後,該管檢察官始得聲請管轄法院定其應執行之刑,倘有裁判尚未確定者,即不合定其應執行刑之要件,其聲請於法不合,應予駁回(最高法院110年度台非字第96號裁判意旨參照)。 三、經查,聲請人前因違反組織犯罪防制條例等案件,經本院以 113年度訴字第427號判決判處有期徒刑7月確定;又因詐欺等案件,經本院以113年度金訴字第1252、1396號判決判處有期徒刑1年,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。聲請人雖具狀聲請將上開二案合併定應執行刑,然本院113年度金訴字第1252、1396號一案尚未確定,且聲請人係以自己名義,就其所犯數罪,具狀向本院聲請定應執行之刑,有聲請狀1份在卷可憑,惟依前揭說明,聲請人非得為聲請之適格主體,其逕向本院聲請顯已違背法律上之程式。從而,本案聲請於法未合,應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  11  月  26  日          刑事第二庭 法 官 鄧煜祥 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後十日內敘明抗告理由,向本院提 出抗告狀。                書記官 蘇秀金 中  華  民  國  113  年  11  月  27  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.