定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4500號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 高國峻 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3070號），本院裁定如下： 　　主　文 高國峻所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人高國峻因犯竊盜數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項但書第1款、第2項分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。再按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第1項、第3項並有明文。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，應檢視受刑人本身及其所犯數罪反應之人格特性，並權衡行為人之責任、整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條之規定，以限制加重原則作為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、責罰相當原則等裁量權內部界限支配，以兼顧刑罰衡平。末按數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官會議第144號解釋參照）。 三、經查，本件受刑人犯如附表所示之罪，經法院以判決判處如 附表所示之刑，且各該罪均分別在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為犯罪事實最後判決法院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開裁判在卷可稽。又附表編號1、3所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪、編號2所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，雖屬刑法第50條第1項但書之情形，然受刑人業已具狀請求檢察官就上開罪名聲請定應執行刑，有定刑聲請切結書附卷可憑，是聲請人之聲請於法核無不合，應予准許。又本院已依刑事訴訟法第477條第3項規定意旨，檢具檢察官聲請書繕本函知受刑人得對本件定應執行刑表示意見，據受刑人回覆請依法裁定等情，有陳述意見狀可憑，併予敘明。 四、本院審酌受刑人犯如附表所示各罪之犯罪行為類型、侵害法 益類同，兼衡上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期、犯罪情節、次數、對其施以矯正之必要性及復歸社會之可能性等一切情狀，基於罪責相當原則，為整體非難評價後，於定執行刑之內、外部性界限內，裁定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪併合處罰之結果，均不得易科罰金，自毋庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　陳安信 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳玫君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑8月 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑8月 犯罪日期 112/03/19 112/03/19 112/04/01 偵查(自訴）機關 年度案號　 臺北地檢112年度偵緝字第2031號 新北地檢112年度偵緝字第3235號 新北地檢112年度偵字第82230號 最後事實審 法院 臺北地院 新北地院 新北地院 案號 112年度審易字第1538號 112年度審簡字第1168號 113年度審易字第62號 判決日期 112/10/24 112/11/28 113/02/26 確定 判決 法院 臺北地院 新北地院 新北地院 案號 112年度審易字第1538號 112年度審簡字第1168號 113年度審易字第62號 判決 確定日期 112/11/28 113/01/03 113/04/03 是否為得易科罰金之案件 否 是 否 備註 編號1、2經新北地院113年度聲字第827號裁定定應執行有期徒刑10月