定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4539號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃金美 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第3317號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、按刑法第51條之數罪併罰，應以合於同法第50條之規定為前 提，而第50條之併合處罰，則以裁判確定前犯數罪為條件，若於一罪之裁判確定後又犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪應執行之刑併予執行，不得適用刑法第51條所列各款，定其應執行之刑。至於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上開所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言；亦即以該首先判刑確定之日作為基準，在該日期之前所犯各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地，惟在該日期之後所犯之罪，倘另符合數罪併罰者，仍得依前述法則處理。數罪併罰既有上揭基準可循，自無許法院任擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行刑之理（最高法院106年度台抗字第304號刑事裁定意旨參照）。 二、本院函知受刑人得就本件聲請定應執行刑案件表示意見，受 刑人於刑事聲請狀中表示：受刑人服刑期間先生有輕生念頭，因先生身心狀況越來越嚴重，家中無人可協助，希望早日執行完畢返家工作並照顧先生，請求暫緩定執行刑乙案等語。 三、經查，受刑人因毒品危害防制條例案件，經法院先後判處如 附件所示之刑，均已分別確定在案，固有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可按。惟受刑人前因違反洗錢防制法等案件，經本院以112年度金訴字第1219號判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣3萬元，並於民國112年12月19日確定（即臺灣高等法院被告前案紀錄表編號28之前案）。而受刑人所犯附件編號1所示之罪，其行為時間為112年3月27日，在前述本院112年度金訴字第1219判決確定日即112年12月19日之前。依照前揭最高法院刑事裁定意旨，受刑人犯如附件編號1所示之罪而受宣告之刑，倘受刑人願放棄易科罰金機會，自應與上開本院112年度金訴字第1219號判決所受宣告之刑定其應執行之刑，而不得與本件受刑人所犯附件編號2所示行為時間為113年2月25日之罪而受宣告之刑定其應執行刑。 四、綜上所述，本件聲請於法尚有未合，應予駁回，爰依刑事訴 訟法第220條裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林琮欽 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日