定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4687號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳正興 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑 （113年度執聲字第3451號），本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳正興因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行 之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度台非字第160號判決意旨參照），且係以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院104年度台非字第278號判決意旨參照）。又檢察官所聲請之法院非犯罪事實最後判決法院，該法院自無管轄權，法院即應從程序上駁回檢察官之聲請（最高法院84年度台非字第131號裁定意旨參照）。 三、查受刑人因妨害自由等案件，經本院及臺灣高等法院先後判 處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。惟查，本件受刑人所犯如附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，應係附表編號2至7所示之臺灣高等法院（判決日期「民國113年10月31日」），並非本院（判決日期「109年0月14日」），是聲請人誤向無管轄權之本院聲請定其應執行之刑，尚有未合，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官 楊展庚 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方志淵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日