定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4953號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 王𥴰庭 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3570號），本院裁定如下： 　　主　文 王𥴰庭犯如附表所示之罪，所處如附表所示之宣告刑，應執行有 期徒刑2年6月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王𥴰庭因犯妨害自由等案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯妨害自由等案件，經本院先後判處如附表 所載之刑（原聲請書附表編號2「宣告刑」欄漏載易科罰金折算標準，經本院補充如附表所示），均已分別確定在案，有法院前案紀錄表及判決書在卷可稽。而其中附表編號5所示之罪刑得易科罰金，附表編號1至4所示之罪刑不得易科罰金，依刑法第50條第1項但書規定，原不得就附表編號1至5所示之各罪刑合併定其應執行刑，然受刑人已以書面請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人出具之定刑聲請切結書1份在卷可憑，合於刑法第50條第2項規定。從而，檢察官之聲請為正當，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑。爰審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，並佐以附表編號1至4所示之罪經判決定應執行刑為有期徒刑2年4月確定，復考量受刑人之意見（見本院受刑人定應執行刑意見查詢表），定其應執行之刑如主文所示。另本件受刑人前開所犯原得易科罰金之罪，因與不得易科罰金之罪合併定其應執行刑，揆諸前開說明，自不得易科罰金，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 　　第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　　法　官　何奕萱 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　羅盈晟 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 111.7.6 111.7.6 111.7.6 最後事實審 法院 新北地院 案號 113年度金訴字第385號 判決日期 113/08/26 確定判決 法院 新北地院 案號 113年度金訴字第385號 判決確定日期 113/10/08 是否為得易科罰金之案件 否 備註 本裁定附表編號1至4（即原聲請書附表編號1）經判決定應執行有期徒刑2年4月。 編號 4 5 罪名 詐欺 妨害自由 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 111.7.7 111.7.5至111.7.14 最後事實審 法院 新北地院 案號 113年度金訴字第385號 判決日期 113/08/26 確定判決 法院 新北地院 案號 113年度金訴字第385號 判決確定日期 113/10/08 是否為得易科罰金之案件 否 是 備註 本裁定附表編號1至4（即原聲請書附表編號1）經判決定應執行有期徒刑2年4月。 即原聲請書附表編號2