定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4987號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 蔡博焜 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第3588號），本院裁定如下： 　　主　文 蔡博焜所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑玖月。 　　理　由 一、受刑人蔡博焜於附表所示之日期，犯附表所示之罪，經附表 所示之法院判決如附表所示，且於附表所示之日期確定，有各該刑事判決書1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯均係洗錢防制法及詐欺等財產犯罪，數罪侵害法益相近，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，並考量法律之目的、受刑人之人格特性、對受刑人施以矯治之必要性，及附表編號1所示之罪，前經定應執行有期徒刑5月等情，就其宣告有期徒刑部分定其應執行之刑如主文所示。至附表編號1之罪經法院宣告併科罰金新臺幣3萬元、4萬元之部分，前經臺灣屏東地方法院以113年度聲字第845號裁定應執行罰金6萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日，因該部分業經定應執行刑，而本次聲請僅該罪宣告併科罰金，附表編號2並無宣告併科罰金，是此部分尚不生定執行刑之問題，應依原裁定應執行之刑併執行之，無再予宣告之必要，附此敘明。又定應執行刑，除顯無必要或有急迫情形外，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。然本件牽涉之案件情節單純，可資減讓之刑度有限，幾已無裁量空間，顯無必要再請受刑人以言詞、書面或其他方式陳述意見，尚與最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。 二、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　鄭淳予 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　汪承翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　　　　日