定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第4990號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳柏超 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第7號)，本院裁定如下： 　　主　文 陳柏超所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有 期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳柏超因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行之刑，此觀諸刑法第51條規定自明。復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束(最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決意旨參照)。末按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項規定甚明。 三、經查：受刑人因犯如附表所示之案件，業經本院先後處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書正本或影本各1份在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之2罪，前經臺灣士林地方法院以113年度聲字第589號刑事裁定合併定應執行有期徒刑5月，併諭知易科罰金之折算標準確定；如附表編號3所示之2罪，前經本院以113年度簡字第3552號判決合併定應執行有期徒刑6月，併諭知易科罰金之折算標準確定等情，有上揭前科表及該刑事裁定影本在卷可參。惟參照前揭說明，受刑人既有附表所示之數罪應定執行刑，本院自可更定該等罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示各罪之總和(有期徒刑1年2月)；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和(有期徒刑11月)。準此，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　莊惠真 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張如菁 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 附表：　 編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 法院、案號 判決確定日期 1 毒品危害防制條例 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 112年5月13日20時許 本院113年度簡字第445號 113年2月5日 本院113年度簡字第445號 113年3月21日 2 偽造文書 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 112年5月23日至同年6月4日 士林地院113年度審簡字第158號 113年3月8日 士林地院113年度審簡字第158號 113年4月9日 3 毒品危害防制條例 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日(2罪)。 112年3月31日上午某時許、112年9月10日22時許 本院113年度簡字第3552號 113年10月7日 本院113年度簡字第3552號 113年11月8日 備註 1.編號1至2部分，前經士林地院以113年度聲字第589號刑事裁定合併定應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。 2.編號3部分，前經本院以113年度簡字第3552號判決合併定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。