聲請付與卷證影本

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度聲字第5013號 聲 請 人 即 被 告 林士傑 選任辯護人 鍾毓榮律師 劉繕甄律師 鄭琦馨律師 上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（113年度金 訴字第1910號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下： 　　主　文 林士傑於預納費用後，准予付與如附表所示卷宗及證物（經隱匿 林士傑以外之第三人個人資料）之電子卷證光碟，但不得散布或 為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。 　　理　由 一、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文。其立法理由敘載：被告於審判中之卷證獲知權，屬其受憲法訴訟權保障所 　　應享有之防禦權，自得親自直接行使而毋庸經由辯護人輾轉 　　獲知，且不應因被告有無辯護人而有差別待遇。又刑事案件 　　之卷宗及證物，係據以進行審判程序之重要憑藉，基於憲法 　　正當法律程序原則，除卷宗及證物之內容與被告被訴事實無 　　關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或 　　業務秘密者，法院得予以限制外，自應使被告得以獲知其被 　　訴案件卷宗及證物之全部內容，俾能有效行使防禦權。再者 　　，在現代科學技術日趨便利之情況下，透過電子卷證或影印 　　、重製卷宗及證物之方式，已可更有效率提供被告卷證資料 　　，以及減少提解在押被告至法院檢閱卷證之勞費，爰修正第 　　二項。又依司法院釋字第762 號解釋意旨，本項前段所稱之 　　影本，在解釋上應及於複本（如翻拍證物之照片、複製電磁 　　紀錄及電子卷證等）。 二、本件聲請人即被告林士傑（下稱被告）因違反組織犯罪防制 條例等案件，經檢察官提起公訴，現由本院113年度金訴字第1910號審理中。被告係上開案件之當事人，經核其聲請付與本案如附表所示卷宗及證物之電子卷證光碟，除被告以外之第三人個人資料部分，並非被告行使防禦權所必須，且為上開第三人隱私權之範圍，應予隱匿外，其餘並無與其被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人、第三人之隱私或業務秘密等情事，為保障被告獲悉卷內資訊之權利，爰依上揭規定，諭知被告於預納相關費用後，准予付與如附表所示卷宗及證物（經隱匿林士傑以外之第三人個人資料）之電子卷證光碟，但不得散布或為非正當目的之使用，並禁止再行轉拷利用。至於聲請人雖另聲請交付警詢卷之電子卷證光碟，惟本案之警詢筆錄均係附於偵查卷中，並無另外編製成警詢卷，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　7　　　日 　　　　　　　　刑事第六庭審判長法　官　樊季康 　　　　 　　　　　　 　　　　　法　官　謝梨敏 法　官　葉逸如 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 附表： 編號 聲請付與電子卷證光碟之卷宗 1 臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）113年度偵字31760號偵查卷宗 2 新北地檢署112年度偵字第58216號偵查卷宗 3 新北地檢署112年度偵字第60407號偵查卷宗 4 新北地檢署112年度偵字第63378號偵查卷宗 5 新北地檢署112年度偵字第64470號偵查卷宗 6 新北地檢署112年度偵字第67910號偵查卷宗 7 新北地檢署112年度偵字第69676號偵查卷宗 8 新北地檢署112年度偵字第78898號偵查卷宗 9 新北地檢署112年度偵字第79181號偵查卷宗 10 新北地檢署112年度偵字第80588號偵查卷宗 11 新北地檢署113年度偵字第1503號偵查卷宗 12 新北地檢署113年度偵字第2496號偵查卷宗 13 新北地檢署113年度偵字第21579號偵查卷宗 14 新北地檢署113年度偵字第31823號偵查卷宗 15 新北地檢署113年度偵字33979第號偵查卷宗 16 新北地檢署113年度偵字第35339號偵查卷宗 17 新北地檢署113年度偵字第41778號偵查卷宗 18 新北地檢署113年度偵字第47500號偵查卷宗 19 新北地檢署113年度偵字第49197號偵查卷宗