毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度訴緝字第59號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 張鎧麟 選任辯護人 葉慶人律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 0年度偵字第35875號、37414號、37416號），本院判決如下： 　　主　文 張鎧麟共同犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，處有期 徒刑肆年陸月。扣案如附表二編號9、13所示之物均沒收之。 　　犯罪事實 張鎧麟、丁志宗（經本院另案111年度訴字第806號判決確定）、 許瑞琪（經最高法院113年度台上字第1823號判決確定）均明知4 -甲基甲基卡西酮，甲基-N,N二甲基卡西酮，硝甲西泮均係毒品 危害防制條例所列管之第三級毒品，不得製造，竟仍共同基於製 造第三級毒品而混合二種以上毒品亦不違背其本意之不確定故意 之犯意聯絡，自民國110年8月間起，由張鎧麟負責購入製作毒品 咖啡包之第三級毒品以充為毒品咖啡包之原料（即如附表三編號 6所示之物）及果汁粉（即附表二編號9、附表三編號7所示之物 ）及如附表三編號2、4等工具後，由張鎧麟於不詳時間將原料交 予許瑞琪，並指示許瑞琪依特定比例混合毒品及果汁粉製成毒品 咖啡包。丁志宗則於110年8月7日1時51分至新北市○○區○○○○○○○○ ○○號5所示物品後，於同日2時35分前往許瑞琪居住之新北市○○區 ○○路00○0號住處，將該物品交予許瑞琪供製作毒品之用。許瑞琪 於收到上開原料及工具後，即於110年8月間某日起，以如附表三 編號9、11所示之工具，將如附表三編號6、7所示之毒品及果汁 粉混合後，再裝入如附表三編號2所示咖啡包裝袋內，以如附表 三編號5所示之封膜機封口後，即製成如附表三編號1所示之摻有 4-甲基甲基卡西酮之毒品咖啡包198包（合計毒品純質淨重20.64 公克）。另張鎧麟於110年8月間承前犯意聯絡，於其位在新北市 ○○區○○路000巷0號7樓住所以同上方式，使用如附表二編號5、7 至11所示原料或工具，混合第三級毒品原料4-甲基甲基卡西酮， 甲基-N,N二甲基卡西酮、硝甲西泮等，製成如附表一編號2所示 之毒品咖啡包，再交由丁志宗於110年8至9月間取走，以此方式 接續製造毒品。嗣於110年9月24日，經警持本院核發之搜索票分 別至新北市○○區○○路000號2樓7號居所搜索並查獲張鎧麟；在新 北市○○區○○街000號搜索並查獲丁志宗；另在許瑞琪住處搜索查 獲許瑞琪，並扣得如附表一至三所示毒品及物品，始悉上情。 　　理　由 一、對於上開犯罪事實，業據被告張鎧麟於偵查中及本院審理時 均坦承不諱，核與證人即共犯丁志宗於偵查中證述、許瑞琪於偵查中證述相符（見偵35875卷二第35至43、152至153頁、偵35875卷二第145至147、215至216頁），且有（丁志宗）新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵35875卷一第191至197頁）、（被告）本院搜索票（110年度聲搜字第1317號）、新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵35875卷一第199至209頁）、（許瑞琪）本院搜索票（110年度聲搜字第1317號）、（許瑞琪、張孟杰、吳亭潔）新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見偵35875卷一第211至221頁）、許瑞琪與張鎧麟之iMessenge對話紀錄手機翻拍照片（見偵35875卷一第495至504頁）、監視器錄影畫面截圖（見偵35875卷一第355至402頁）、內政部警政署刑事警察局111年1月24日刑鑑字第1108008527號鑑定書（見偵35875卷二第197至198頁）、臺北榮民總醫院110年11月30日北榮毒鑑字第C0000000、C0000000-Q號毒品成分鑑定書（一）至（五）、毒品純度鑑定書（一）至（四）（見偵35875卷二第206至210頁）等在卷可佐，且有扣案如附表一至三所示之物可參，足認被告自白與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行應堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： （一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條 第3項製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪。公訴意旨認被告2人係犯毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒品罪云云，容有未合，惟起訴之基本社會事實同一，且本院於審理程序時已對被告告知可能涉犯上開罪名（見本院卷第133頁），已充分保障被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。被告持有第三級毒品純質淨重5公克以上之低度行為，應為上開製造毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告與丁志宗及許瑞琪間，就本案製造毒品犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。 （二）另公訴意旨認被告上開所為，尚構成毒品危害防制條例第 11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上之罪，尚有誤會。又公訴意旨認被告係基於伺機出售之意思決定，販入第三級毒品後，以特定比例混合分裝成毒品咖啡包，因認被告前揭同一行為，尚涉犯意圖販賣而持有第三級毒品罪云云，然被告否認販賣意圖，且遭扣案所製造之毒品咖啡包成品為198包（即如附表三編號1所示）及201包（即如附表一編號2所示），數量難認已達明顯欲供販賣之用而足以排除販賣以外其他用途（例如轉讓、自己施用）之可能，且卷內並無證據堪認被告主觀上有將製造完成之毒品咖啡包成品對共犯以外之人兜售牟利之意思，自無從認定構成此部分罪名，公訴意旨尚有誤認，並非可採。 （三）被告及丁志宗、許瑞琪自110年8月間起至110年9月24日為 警查獲時止，在新北市○○區○○路00○0號16樓、新北市○○區○○路000號2樓7號等處以上開方式，接續製造出如附表一編號2、附表三編號1所示毒品咖啡包之行為，係基於單一之犯意，於密接之時、空，侵害同一社會法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，而應論以接續犯。 （四）被告所犯製造第三級毒品而混合二種以上之毒品罪，應依 毒品危害防制條例第9條第3項規定，適用製造第三級毒品之法定刑處斷，依法加重其刑。 （五）又毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8 條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，未將屬獨立罪名之同條例第9條第3項之罪列入，若拘泥於所謂獨立罪名及法條文義，認為行為人自白犯該獨立罪名之罪，不能適用上開減輕其刑規定，豈為事理之平，故應視就其所犯同條例第4條至第8條之罪有無自白而定（最高法院111年度台上字第1154號判決意旨參照）。被告於偵查中及本院審理時均有自白製造第三級毒品犯行（見偵35875卷二第135至137頁），參照上開規定，應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，並先加後減之。 （六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，竟與丁志 宗、許瑞琪共同製造之如附表一編號2、附表三編號1所示毒品咖啡包之數量高達201包、198包，經查扣之如附表一編號3、附表二編號3、附表三編號6所示之第三級毒品原料純度甚高，數量非少，其等製造毒品之期間非短，已有數個月之久，此等行為違法性及對民眾身體健康之潛在危害及社會治安均有重大危害，助長毒品散布，犯罪情節實非輕微，應嚴予非難。而被告犯後於偵查中及本院審理時均坦承犯行之犯後態度，且被告前有竊盜、毒品、妨害自由等前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳。被告參與程度為購入製造毒品之原料，並指示許瑞琪製造毒品，亦有自行製造毒品之行為，參與程度應屬較重，且為主導之地位。兼衡被告高中畢業智識程度，入監前在工地工作，須扶養母親，經濟狀況普通等一切情狀，量處如主文所示之刑。 三、沒收： （一）扣案如附表二編號9所示之物，為被告購買用於製造毒品 之原料，而扣案如附表二編號13所示之物，則為被告所有用於與其他共犯聯繫使用之物，均為被告所有供本案犯行所用之物，不論屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。 （二）至本案其餘扣押物（即如附表一、二、三所示之物經扣除 前開諭知沒收之其餘部分），無從認定與被告本案犯行有關，均無須於本案宣告沒收，附此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官林殷正提起公訴，檢察官褚仁傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭 審判長 法 官 王國耀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 林翠珊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 呂子平 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 周品緁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 毒品危害防制條例第9條 成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定 加重其刑至二分之一。 明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。 犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品 之法定刑，並加重其刑至二分之一。 附表一：丁志宗簽名為主之扣押物品目錄表（起訴書附表誤載部 分均予更正補充） 編號 品名(檢驗編號與檢驗結果) 數量 重量及成分 備註 1 IPHONE手機(IMEI：000000000000000，內有SIM卡0000000000) 1支 無 與本案被告之犯罪事實無關。 業經本院前於同案被告丁志宗主文項下沒收確定。 2 咖啡包（H1-H201，第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N二甲基卡西酮、微量第三級毒品硝甲西泮） 201包 總淨重808.37公克。 4-甲基甲基卡西酮純質淨重24.25公克。 甲基-N,N二甲基卡西酮純質淨重8.08公克。 業經本院前於同案被告丁志宗主文項下沒收確定。 3 梅碇（I1，微量第三級毒品硝甲西泮、微量第四級毒品硝西泮） 349個 總淨重454.29公克。 業經本院前於同案被告丁志宗主文項下沒收確定。 4 電子磅秤 1個 無 業經本院前於同案被告丁志宗主文項下沒收確定。 5 夾鏈袋 1包 無 與本案之犯罪事實無關。 6 藍色格狀帆布袋 1個 無 與本案之犯罪事實無關。 7 藍色動物水果圖案帆布袋 1個 無 與本案之犯罪事實無關。 8 咖啡白色斑點帆布袋 1個 無 與本案之犯罪事實無關。 9 咖啡色蛋糕圖案帆布袋 1個 無 與本案之犯罪事實無關。 10 紅色垃圾袋 2個 無 與本案之犯罪事實無關。 11 歐樂麵包店紙袋 1個 無 與本案之犯罪事實無關。 附表二：張鎧麟簽名為主之扣押物品目錄表 編號 品名 數量 重量 備註 1 K盤 1個 無 與本案之犯罪事實無關。 2 刮卡 1張 無 與本案之犯罪事實無關。 3 一粒眠(E1,第三級毒品芬納西泮) 572顆 淨重115.10公克 與本案之犯罪事實無關。 4 點鈔機 1台 無 與本案之犯罪事實無關。 5 電子磅秤 3台 無 與本案之犯罪事實無關。 6 愷他命(C0000000-00，第三級毒品愷他命) 1包 淨重3.1226公克，純質淨重2.5574公克 與本案之犯罪事實無關。 7 分裝袋 1批 無 與本案之犯罪事實無關。 8 封口機 1台 無 與本案之犯罪事實無關。 9 果汁粉(F1、G1) 2包 F1：淨重2403.6公克 G1：淨重2625.9公克 被告購買用於本案犯行之原料。依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。 10 包裝袋 6捆 無 與本案之犯罪事實無關。 11 攪拌容器 2個 無 與本案之犯罪事實無關。 12 IPHONE 11手機（IMEI）(IMEZ00000000000000)（郭瀞晴） 1支 無 與本案之犯罪事實無關。 13 IPHONE 12手機(IMEZ000000000000000)（張鎧麟） 1支 無 被告所有並用於本案犯行所用之物。依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。 14 IPHONE 手機（張鎧麟） 1支 無 與本案之犯罪事實無關。 15 OPPO 手機（張鎧麟） 1支 無 與本案之犯罪事實無關。 附表三：張孟杰簽名為主之扣押物品目錄表（應為許瑞琪所持有 之物品） 編號 品名(檢體編號) 數量 重量 有關沒收之法律依據及說明 1 毒品咖啡包（編號1-198，第三級毒品4-甲基甲基卡西酮） 198包 總淨重688.33公克，純質淨重20.64公克 前經臺灣高等法院於同案被告許瑞琪之112年度上訴字第4039號案件中宣告沒收。 2 咖啡包裝袋 1批 無 同上。 3 大包裝袋 1批 無 與本案之犯罪事實無關。 4 電子磅秤 3台 無 前經臺灣高等法院於同案被告許瑞琪之112年度上訴字第4039號案件中宣告沒收。 5 封膜機 1支 無 同上。 6 卡西酮(B1、C1，均為第三級毒品4-甲基甲基卡西酮) 2包 B1：淨重95.02公克，純質淨重66.51公克 C1：淨重15.27公克，純質淨重10.53公克 同上。 7 果汁粉(含分裝杓1支)（D1、D2） 2盒 總淨重1101.55 同上。 8 愷他命(C0000000-00、C0000000-00，均為第三級毒品愷他命) 3包 C0000000-00（1包）：淨重1.7766公克，純質淨重1.5048公克 與本案被告之犯罪事實無關。 C0000000-00（2包）：淨重1.8660公克，純質淨重1.5320公克 與本案被告之犯罪事實無關。 9 研磨器具（含分裝杓1支） 1個 無 前經臺灣高等法院於同案被告許瑞琪之112年度上訴字第4039號案件中宣告沒收。 10 卡西酮（A1，第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量第三級毒品愷他命） 1包 淨重：0.14公克，4-甲基甲基卡西酮純質淨重0.09公克 與本案被告之犯罪事實無關。 11 研磨器具 1個 無 前經臺灣高等法院於同案被告許瑞琪之112年度上訴字第4039號案件中宣告沒收。 12 不明粉末(C0000000-00，經檢驗為第二級毒品甲基安非他命、第四級毒品硝西泮、耐妥眠) 1包 淨重：2.1716 公克，甲基安非他命純質淨重0.0035公克，硝西泮、耐妥眠純質淨重0.0195公克。 含第二級毒品成分，與本案無關，無須宣告沒收（銷燬）。 13 愷盤(含刮卡1張) 1組 無 與本案之犯罪事實無關。 14 愷盤(含刮卡1張) 1組 無 與本案之犯罪事實無關。 14-1 紫色不明藥錠(C0000000-00，經檢驗為Propranolol) 10顆 淨重：0.9969公克 非毒品，與本案無關。 15 毒品鴛鴦錠(C0000000-00，經檢驗為第二級毒品甲基安非他命、微量第三級毒品硝甲西泮、第四級毒品硝西泮、耐妥眠) 30顆 淨重：23.4126公克，甲基安非他命純質淨重0.0190公克、硝西泮、耐妥眠純質淨重0.1194公克。 含第二級毒品成分，與本案無關，無須宣告沒收（銷燬）。 16 大麻(C0000000-00) 1包 淨重：0.5281公克 違禁物。與本案無關，無須宣告沒收（銷燬）。 17 愷他命(C0000000-00、C0000000-00，均為第三級毒品愷他命) 4包 C0000000-00（3包）：淨重8.5015公克，純質淨重6.9967公克 違禁物，與本案無關，無須宣告沒收。 【吳亭潔所有】 C0000000-00（1包）：淨重2.5388公克，純質淨重2.0133公克 與本案之犯罪事實無關。 【被告許瑞琪所有】 18 安非他命(C0000000-00、C0000000-00，均為第二級毒品甲基安非他命) 3包 C0000000-00（2包）：淨重0.2333公克 含第二級毒品成分，與本案無關，無須宣告沒收（銷燬）。 【吳亭潔所有】 C0000000-00（1包）：淨重0.1236公克 19 安非他命吸食器 1組 無 與本案之犯罪事實無關。 20 玻璃球 3個 無 與本案之犯罪事實無關。 21 IPHONE手機(IMEI：000000000000000，內含0000000000號SIM卡) 1支 無 與本案之犯罪事實無關。【張孟杰所有】 22 IPHONE手機(IMEI：000000000000000，內含0000000000號SIM卡) 1支 無 與本案之犯罪事實無關。【張孟杰所有】 23 IPHONE手機(IMEI：000000000000000，內含0000000000號SIM卡) 1支 無 前經臺灣高等法院於同案被告許瑞琪之112年度上訴字第4039號案件中宣告沒收。 24 IPHONE手機(IMEI：000000000000000，內含0000000000號SIM卡) 1支 無 與本案之犯罪事實無關。【吳亭潔所有】 25 IPHONE手機(IMEI：000000000000000，內含0000000000號SIM卡) 1支 無 與本案之犯罪事實無關。【吳亭潔所有】 26 IPHONE手機(IMEI：不詳，內含0000000000號SIM卡) 1支 無 與本案之犯罪事實無關。【吳亭潔所有】