詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度訴字第1057號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 楊可健 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第26206 號），本院判決如下： 　　主　文 楊可健共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 　　事　實 楊可健知悉目前有諸多快遞公司及便利商店等合法業者可提供多 樣迅速、便捷、經濟之快遞送收件服務，受身份不詳之他人委託 出面代為領取內容物不詳之包裹，依一般社會經驗可推知其將成 為他人詐欺計畫中負責取得人頭帳戶提款卡之人，且該等包裹內 容物極有可能係他人遭詐欺而交付之物品，竟仍基於縱係如此亦 不違其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳，綽號「韋恩咖 啡」之成年人（下稱「韋恩咖啡」）共同意圖為自己不法所有， 基於詐欺取財之犯意聯絡，由「韋恩咖啡」所屬之詐欺集團成員 在臉書上刊登家庭代工廣告，吳銘煌（涉犯洗錢防制法第15條之 2第3項第2款、第1項之無正當理由交付、提供三個以上帳戶予他 人使用罪嫌部分，現由本院以113年度金易字第33號審理中）瀏 覽上開廣告後，於民國112年12月7日某時許，以通訊軟體與本案 詐欺集團成員佯以暱稱「陳宣雅」聯絡，「陳宣雅」向吳銘煌佯 稱：做家庭代工需先提供提款卡及密碼，以方便申請材料及補助 金云云，使吳銘煌陷於錯誤，依指示於112年12月7日13時57分許 ，在新北市○○區○○○路000號統一超商新龍門市以店到店之寄送方 式，將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶、 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶、台北富邦商業銀行 帳號00000000000000號帳戶、台新國際商業銀行帳號0000000000 0000號帳戶、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之提款 卡寄送至「陳宣雅」指定之門市，並於通訊軟體中告知「陳宣雅 」上開帳戶之密碼後，「韋恩咖啡」即與楊可健聯繫、通知楊可 健前往領取包裹，楊可健即於同年月9日10時48分許，至臺北市○ ○區○○路000巷00號統一超商信德門市，領取內含前開帳戶提款卡 之包裹，隨後轉交給「韋恩咖啡」。 　　理　由 壹、證據能力： 　㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項、第2項分別定有明文。本案下述據以認定被告楊可健犯罪之供述證據，檢察官、被告於本院準備程序未爭執其證據能力，且檢察官及被告迄於言詞辯論終結前均未聲明異議，復經審酌該等言詞陳述或書面作成時之情況並無違法、不當或顯不可信之狀況，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均有證據能力。 　㈡本判決所援引之非供述證據，無證據證明係公務員違背法定 程序所取得，復無顯有不可信之情況或不得作為證據之情形，並經本院依法踐行調查證據程序，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，自均具有證據能力，而得採為判決之基礎。 貳、實體部分： 一、認定事實之理由與依據： 　　上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承在卷，並 有證人即告訴人吳銘煌於警詢時證述在案，亦有告訴人吳銘煌提供之統一超商貨態查詢系統列印資料、與詐騙者之LINE對話紀錄截圖、代工協議影本、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面截圖在卷可查（見北檢偵12875卷第19、21、25、27至43頁），足認被告上開任意性之自白與事實相符，足堪採信。綜上，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又依卷 內事證，本案並無證據資以證明與被告接觸之人、或被告知悉要求其前往領取包裹者除「韋恩咖啡」外尚有其他人，基此，本件實難認定係三人以上共同為之，公訴意旨認被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪，容有誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。 　㈡被告與「韋恩咖啡」就本案犯行，既在合同意思範圍內，各 自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行詐欺取財之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見代身份不詳之他 人領取包裹，可能間接助長從事詐欺之人詐騙他人財產犯罪，仍依指示領取包裹，所為應予非難，再酌以被告犯罪之動機、目的、手段、其行為所生之危害、其於本院審理中自承之智識程度、家庭生活經濟狀況及其犯罪後態度等一切犯罪情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決 如主文。 本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官王文咨到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　許菁樺 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃翊芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。