毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度訴字第374號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李尚澈 選任辯護人 陳榮進律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第65735號），本院判決如下： 　　主　文 李尚澈販賣第2級毒品，處有期徒刑2年6月。 未扣案之犯罪所得新臺幣2萬4千元沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 李尚澈知悉大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之 第2級毒品，依法不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第2級 毒品大麻之犯意，先於民國112年2月15日0時5分，在新北市○○區 ○○街0號附近，向黃紹騰（原名：黃寶羲，所犯販賣毒品罪，經 本院以112年度訴字第538號判處應執行有期徒刑8年）以新臺幣 （下同）7萬元之價格，購入第2級毒品大麻100公克（未扣案） 而持有之，旋於同日0時30分，在新北市板橋區文聖街某處，以2 萬4千元之價格，販賣20公克之大麻與黃俊閔（未扣案）。嗣警 方於同年3月14日持臺灣新北地方檢察署檢察官核發之拘票拘提 李尚澈，其於未為有偵查權限之機關或人員發覺前，於翌（5） 日警詢中向員警供出上開犯行並接受裁判。　　 　　理　由 一、證據能力： 　㈠被告李尚澈之辯護人雖於準備程序時爭執起訴書證據清單編 號2之證據能力，惟嗣於公訴檢察官更正本案犯罪事實為被告於上揭時、地，以2萬4千元之價格，販賣第2級毒品大麻20公克與黃俊閔，及罪名更正為毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第2級毒品罪，被告及辯護人就檢察官上揭更正為認罪答辯，且被告及辯護人於審理中提示本案證據時，就起訴書證據清單編號1至4部分均表示無意見。據此，應認被告及辯護人已不再爭執起訴書證據清單編號1至4部分之證據能力，是依刑事裁判書類簡化原則，不予贅述之。 　㈡至起訴書證據清單編號5、6之證據，被告之辯護人雖表示與 本案無關，惟本案未予引用，自無庸說明，附此敘明。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： ㈠　上揭犯罪事實，業據被告於偵查及審理中均坦承不諱，核與 　　證人黃俊閔於警詢、偵訊之證述大致相符，並有監視器影像 擷取照片、黃俊閔之行車軌跡等件在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，堪予採信。又被告於審理時供承以每公克成本價增加50至100元之價格轉賣黃俊閔等語，堪認被告有意藉本案毒品交易而從中獲得利益，主觀上有營利意圖，堪以認定。綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定，應予依法論科。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第2級 毒品罪。其販賣前意圖販賣而持有上開毒品之低度行為，應為其販賣之高度行為所吸收，不另論罪。起訴意旨認被告所為係犯毒品危害防制條例第8條第2項、第6項之轉讓第2級毒品達一定數量罪嫌，雖有未合，惟經公訴檢察官當庭更正犯罪事實及變更起訴法條，已如上述，且本院亦已依刑事訴訟法第95條之規定踐行告知程序而無礙於被告及其辯護人防禦權之行使，基於檢察一體原則，本院自得就公訴檢察官變更後之罪名及法條予以審究，而無庸變更起訴法條（最高法院104年度台上字第2567號刑事判決參考），併予敘明。 　㈡刑之減輕： 　⒈被告就上開犯行，於偵查及本院審理中均自白其有販賣第2級 毒品之犯行，業如前述，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 　⒉被告於警詢中，向警坦認本案犯行，業如上述。據此，被告 係於職司犯罪偵查之機關、公務員發覺該部分犯行前坦認之，嗣復受本院裁判，合於刑法第62條前段自首減刑要件，爰依該規定減輕其刑，並遞減輕之。 　⒊本案未因被告供述而查獲上游或共犯，此有臺灣新北地方檢 察署113年10月15日新北檢貞樂112偵65735字第1139130151號函在卷可憑，自無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定予以減刑，附此敘明。 　㈢爰審酌被告知悉第2級毒品大麻戕害人民之身體健康，竟仍為 圖一己私利，視政府反毒政策及宣導如無物，販賣上揭毒品，助長施用毒品惡習，危害人民生命健康及社會治安，自應予非難；暨其犯後初於警詢坦承犯行，嗣改口否認，再於審理中坦承犯行之犯後態度，兼衡其犯罪之動機、手段、本案販賣毒品之數量，暨其於審理時自陳之個人科刑資料（為避免過度揭露個人資料，詳見本院訴卷第90頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告於本案毒品交易獲取價金2萬4千元，業如上述，該2萬4千元未據扣案，應依上揭規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官張維貞到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　俞秀美 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許品逸 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡方毅 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃馨德 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。