組織犯罪防制條例等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度訴字第386號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 具 保 人 楊蕓希 被 告 胡呈紹 上列被告因組織犯罪防制條例等案件，本院裁定如下： 　　主　文 楊蕓希繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息沒入之。 　　理　由 一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；刑事訴訟法第118條第1項定有明。次按依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，依該條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，同法第119條之1第2項及第121條第1項亦規定甚明。 二、經查，具保人楊蕓希因被告胡呈紹違反組織犯罪防制條例等 案件，前經本院指定保證金新臺幣萬元，由具保人於民國113年4月25日出具現金保證後，將被告釋回，有本院被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書各1紙在卷可憑（見本院卷第137、139頁）。惟經本院合法傳喚、拘提被告，其無正當理由均未遵期到庭，有其個人戶籍資料查詢結果、本院113年9月23日、10月21日刑事報到單及審判筆錄、本院拘票及報告書等件在卷可參，顯見被告業已逃匿。又本院依具保人之住所合法通知具保人督促被告遵期到庭，具保人未能履行等情，亦有具保人之個人戶籍資料查詢結果、本院送達證書附卷可參。另被告、具保人均無在監之情形，亦經本院依職權查證屬實，有其等臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可參。從而，揆諸上開規定，自應將具保人繳納之前開保證金及實收利息均沒入之。 三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　刑事第五庭審判長 法　官　胡堅勤 　　　　　　　　　 　　　　　　　法　官　賴昱志 　　　　　　　 　　　　　　　　　法　官　王筱維 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 以上正本證明與原本無異 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林蔚然 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日