組織犯罪防制條例等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度訴字第734號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 聲請人 即 被 告 何鈞豪 選任辯護人 潘宣頤律師 王姿淨律師 上列被告違反組織犯罪防制條例等案件（本院113年度訴字第734 號），本院裁定如下： 　　主　文 何鈞豪提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住 居在臺中市○○區○○路0段00巷0號，暨自具保停止羈押日起限制出 境、出海捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告何鈞豪就所涉犯行部分業已坦 承犯行，僅爭執何時加入本案詐欺集團，且已完成證人交互詰問之程序，並與多位告訴人經本院調解成立，應無繼續羈押之必要，請求准予具保停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。 三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問 後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌重大，且本案詐欺集團組織分工具有相當規模、被害人數眾多，此等詐欺集團犯罪型態本具有分工性、職業性、集團性，詐欺對象為不特定之人，具廣泛性，本質上具有反覆、延續實行之特徵，有事實足認其有反覆實施加重詐欺取財罪之可能，有羈押之原因，且有羈押之必要，自民國113年8月26日起執行羈押，並於113年11月26日起延長羈押2月在案。 四、茲因被告上開羈押期間即將屆滿，經本院於114年1月14日訊 問被告及聽取檢察官、辯護人之意見，並斟酌全案卷證資料後，認本件羈押原因雖仍存在，惟被告羈押迄今，已有相當時日，當有所警惕，再經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之身分、地位、經濟能力、及被告於本案犯罪之角色及參與程度較低，兼以被告參與本案犯行之期間甚短、分工、本案訴訟進度等各項情狀，認被告如能提出一定數額之保證金供擔保，對其應有相當程度之心理約束力，應可確保後續刑事程序順利進行及將來可能刑罰之執行，應無繼續羈押之必要，爰准被告提出新臺幣10萬元之保證金後停止羈押，並限制住居在臺中市○○區○○路0段00巷0號，暨自具保停止羈押日起限制出境、出海8月。 五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項 、第121條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　王榆富 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯以樂 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭琬薇 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳鴻慈 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日