洗錢防制法

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金易字第83號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 古京玉 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度 偵字第40558號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，裁定進行簡式審判程 序，本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之無正當理由提供3 個以上帳戶罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1 日。緩刑2年，並應依附件二之調解筆錄向被害人支付損害賠償 。 　　事實及理由 一、本案的犯罪事實、證據及應適用的法條，除補充被告甲○○於 本院準備程序及審理程序中的自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。 二、減刑規定的修正： 　　被告於偵查及本院審理程序中對於自己無正當理由交付3個 以上金融機構帳戶的行為都明白承認，又無獲得犯罪所得，經比較113年7月31日修正公布前後的減刑規定，並無有利或不利之影響，應逕行適用現行法。是被告於偵查及本院審理中均自白犯罪，應依洗錢防制法第23條第3項前段之規定，減輕其刑。 三、量刑： 　　審酌被告輕信他人，在沒有正當理由的情況下，輕率的將4 個金融機構帳戶交給他人使用，使詐欺集團得以對起訴書附表所示之人行騙，破壞社會秩序，也使他人財產受有損害，但考量被告犯後坦承犯行，願意承擔自己的過錯，並且與到庭之告訴人達成調解，有彌補損害的決心，犯後態度良好，以及被告現有正當職業，需要扶養2名未成年子女，家庭經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、緩刑： 　　被告未曾因為故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，這次因為 一時思慮欠週而誤觸法網，犯後承認犯行，勇敢面對自己的錯誤，並且與到庭的部分告訴人達成調解，本院相信被告經過此次科刑教訓，已無再犯之虞，如強令執行本件之宣告刑，無疑是對被告已經不佳的經濟狀況雪上加霜，也不利被告履行對於告訴人的賠償條件。因此本院認為所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，並依同條第2項第3款之規定，命被告應依照附件二之調解筆錄所定方式，向被害人支付損害賠償。如果被告沒有履行上開調解筆錄且情節重大，檢察官可以聲請撤銷緩刑。 五、沒收： 　　檢察官雖然主張如起訴書犯罪事實欄所示之4個金融機構帳 戶，為被告所有供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。但上開4個金融機構帳戶應屬法條構成要件的必要行為客體，而非被告用以犯罪的工具，不符刑法第38條第2項之沒收要件，無法依上開規定宣告沒收。至於上開4個金融機構帳戶，應由金融機構依照洗錢防制法第22條第5項之規定處理，附此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官辛○○偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官　黃志中 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃莉涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 洗錢防制法第22條 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛 擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提 供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間 信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。 違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役 或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處 後，五年以內再犯。 前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處 之。 違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付 服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新 帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或 部分功能，或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家 庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社 會救助法所定社會救助。 附件一 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第40558號 　　被　　　告　甲○○　 上列被告因違反洗錢防制法案件，已經偵查終結，認應提起公訴 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○基於交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，無 正當理由，於民國113年5月29日某時許，在新北市○○區○○○街000號1樓，將其名下上海商業儲蓄銀行帳號（011）00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶）、聯邦商業銀行帳號（803）000000000000號帳戶（下稱聯邦帳戶）、中國信託商業銀行帳號（822）000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）、中華郵政帳號（700）00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）等帳戶之金融卡及存摺，寄送予不詳詐欺集團成員並告知密碼。嗣該詐欺集團成員取得前揭帳戶之資訊後，即與所屬集團其餘成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表所示之時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致如附表所示之人均陷於錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至如附表所示之帳戶，旋遭提轉一空。嗣如附表所示之人察覺受騙後報警處理，經警循線查知上情。 二、案經如附表所示之人訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵 辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 被告坦承於犯罪事實欄所示時間、地點，以犯罪事實欄所載之方式，將上開上海商銀等4個帳戶，交付、提供予真實姓名年籍不詳之人使用之事實。 2 如附表所示之人於警詢時之指訴 如附表所示之人遭詐騙之事實。 3 被告與LINE暱稱「葉佩-Amy」、「Althea」之對話紀錄、寄送單據各1份 證明被告於上開時地，無正當理由交付、提供上海商銀等4個帳戶予他人使用之事實。 4 上海商銀等4個帳戶之開戶資料暨交易往來明細、如附表所示之人提供之對話紀錄、匯款明細各1份 如附表所示之人遭詐騙而匯款至如附表所示帳戶之事實。 二、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。（最高法院107年度台上字第4438號判決意旨參照）。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。而修正前洗錢防制法第15條之2第3項規定原為「違反第一項規定而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百萬元以下罰金：一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第四項規定裁處後，五年以內再犯」，與修正後洗錢防制法第22條第3項規定相同，可見修正後之洗錢防制法第22條第3項僅屬條次之移列，並未使犯罪構成要件有所擴張、減縮，亦無刑度之變更，依上揭說明，應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，合先敘明。 三、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款、第1項之 無正當理由提供3個以上帳戶罪嫌。另被告所提供上開上海商銀等4個帳戶，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，迄未取回或經扣案，但上開上海商銀等4個帳戶登記之所有人仍為被告，就上開上海商銀等4個帳戶，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，以免嗣後再供其他犯罪之使用；且檢察官執行沒收時，通知設立的銀行註銷該帳戶帳號即達沒收之目的，故無追徵之必要，而其他與上開上海商銀等4個帳戶有關之提款卡、密碼等，於帳戶經以註銷方式沒收後即失其效用，自無聲請併予宣告沒收之必要。 四、至報告意旨雖認被告另涉犯刑法第30條第1項前段、第339條 之第1項之幫助詐欺取財罪嫌，惟被告堅詞否認有何上開犯行，辯稱：伊原係在網路上找而家庭打工，因而與LINE暱稱「葉佩-Amy」之人加LINE好友聯繫，「葉佩-Amy」另跟我提出依連結下載App參加專案可獲利，而前2次操作失敗，第3次時對方表示可提供帳戶以信用培養，就可以繼續參加專案，所以才將上開帳戶寄出，伊也是被騙等語。經查，觀諸卷附被告所提出其與LINE暱稱「葉佩-Amy」、「Althea」間之對話紀錄，與被告所辯大致相符，是被告前揭所辯其係因遭詐騙方交付提款卡等情，應堪採信。另審酌騙徒為切斷查緝線索，通常利用人頭帳戶供作詐欺取財之匯款帳戶，衡情茍被告有提供帳戶以詐取他人財物之意，理應隱匿真實姓名以防警方追查，當無提供以自己名義開立之金融帳戶，而陷己於遭警循線追查之高度風險，本案尚難僅以如附表所示之人遭詐騙而匯款至被告之帳戶，即遽認被告有何詐欺、幫助詐欺、洗錢或幫助洗錢之情。然此部分若成立犯罪，因與前揭提起公訴部分有想像競合犯之裁判上一罪、吸收犯之實質上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。 五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 9 　　月　　24 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　 辛○○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　余佳軒 附錄本案所犯法條全文 洗錢防制法第22條 任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛 擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提 供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間 信賴關係或其他正當理由者，不在此限。 違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。 經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。 違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、 拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金： 一、期約或收受對價而犯之。 二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。 三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁 　　處後，五年以內再犯。 前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併 予裁處之。 違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支 付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之 新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部 或部分功能，或逕予關閉。 前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間 、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的 事業主管機關定之。 警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於 依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或 家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得 社會救助法所定社會救助。 附表： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 庚○○ (提告) 113年5月間起 假投資 ①113年6月1日16時11分許 ②113年6月1日16時13分許 ③113年6月2日14時20分許 ④113年6月2日14時21分許 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④4萬1,162元 上海商銀帳戶 2 丁○○ (提告) 113年4月間起 假投資 ①113年6月2日14時31分許 ②113年6月2日14時33分許 ③113年6月2日14時36分許 ④113年6月2日14時38分許 ⑤113年6月2日14時45分許 ⑥113年6月2日14時48分許 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④5萬元 ⑤5萬元 ⑥5萬元 ①聯邦帳戶 ②聯邦帳戶 ③聯邦帳戶 ④中信帳戶 ⑤中信帳戶 ⑥中信帳戶 3 戊○○ (提告) 113年4月間起 假投資 113年6月3日10時56分許 15萬元 郵局帳戶 4 丙○○ (提告) 113年4月間起 假投資 113年6月4日19時28分許 13萬元 中信帳戶 5 己○○ (提告) 113年3月間起 假投資 ①113年6月5日14時25分許 ②113年6月5日15時2分許 ③113年6月5日15時4分許 ④113年6月6日12時36分許 ⑤113年6月6日12時37分許 ①5萬元 ②2萬元 ③3萬元 ④3萬元 ⑤3萬元 ①上海商銀帳戶 ②上海商銀帳戶 ③上海商銀帳戶 ④聯邦帳戶 ⑤聯邦帳戶 6 乙○○ (提告) 113年4月間起 假投資 ①113年6月7日16時7分許 ②113年6月7日16時11分許 ③113年6月7日16時13分許 ④113年6月7日16時14分許 ①5萬元 ②3萬元 ③1萬元 ④1萬元 聯邦帳戶 附件二 　　　　　　　　　　調　解　筆　錄 　　　　　　　　　　　　　　　113年度司刑移調字第1023號 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（雲） 原　　　告　戊○○　　　 原　　　告　己○○　　 被　　　告　甲○○　　　 上列當事人間113 年度司刑移調字第1023號（113 年度金易字第 83號）因詐欺等案聲請調解，於中華民國113 年11月28日下午12 時30分在本院法庭大樓調解區調解爭議，出席職員如下： 　　司法事務官　林綉娥 　　書　記　官　王如龍 　　調 解委 員　陳茂揚 點呼調解事件後，到庭調解關係人如下： 原　　　告　戊○○ 原　　　告　己○○ 被　　　告　甲○○ 調解成立條款如下： 一、被告願給付原告戊○○新臺幣（下同）壹拾萬元，被告應自 　　民國（下同）113 年12月起於每月15日以前分期給付伍佰元 　　，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，上開款 　　項應匯入原告戊○○指定之金融機構帳戶（帳號詳調解筆錄正 本）。 二、被告願給付原告己○○壹拾萬元。給付方式如下： 　（一）被告於今日當場給付現金壹仟元予原告己○○，經原告 　　　　己○○點收無誤後不另給據。 　（二）餘款玖萬玖仟元，被告應自民國113 年12月起於每月15 　　　　日以前分期給付壹仟元，至全部清償為止，如有一期不 　　　　履行視為全部到期，上開款項應匯入原告己○○指定之 　　　　金融機構帳戶（帳號詳調解筆錄正本）。 三、原告等願宥恕被告本件刑事行為，請法官依法斟酌，給予被 　　告從輕量刑、自新或緩刑之機會。 四、原告等其餘請求拋棄。 上列筆錄所載調解成立條款，經調解雙方當事人閱覽並無異議後 簽名如后： 　　　　　　　　　原　　　告　戊○○ 　　　　　　　　　原　　　告　己○○ 　　　　　　　　　被　　　告　甲○○ 　　　　　　　　　調 解委 員　陳茂揚 　　　　　　　　臺灣新北地方法院民事庭 　　　　　　　　　書　記　官　王如龍 　　　　　　　　　司法事務官　林綉娥