洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴緝字第52號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 楊基泓 上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵 字第38170號），因被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳 述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，依 簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 楊基泓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 　　事實及理由 一、本件係經被告楊基泓於準備程序為有罪之表示，經本院以簡 式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。 二、本案犯罪事實、證據名稱除為下述補充、更正外，其餘均與 檢察官起訴書之記載相同，予以引用（如附件）： （一）犯罪事實欄一、第7行記載「其中1筆20萬元匯入」應補充 更正為「其中1筆新臺幣（下同）20萬元於民國111年5月3日11時許匯入」。 （二）證據並所犯法條欄一、第3行記載「被告手機通訊軟體翻 拍照片」應更正為「證人廖健利手機通訊軟體翻拍照片」，又證據部分應補充：「被告於本院準備程序及審理中之自白」。 三、論罪科刑： （一）新舊法比較： 　１、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例雖於113年7月31日修 正公布，並於同年0月0日生效，然本案事實核非該次修正所增訂第43條、第44條第1項之範疇，逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定即可。 　２、又洗錢防制法同樣於上開時點修正公布全文31條，除第6條 及第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘條文均於同年0月0日生效，自應就罪刑有關之一切情形，含本刑及有關刑加重、減輕事由等，綜其全部罪刑之結果為比較後，擇較有利被告之法律為整體之適用： 　　⑴、修正後洗錢防制法第2條關於洗錢行為之定義雖擴大範圍 ，惟被告所為不論修正前後均屬洗錢行為，對其尚無何 者較有利之情形。 　　⑵、被告洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條 第1項後段法定刑度為6個月以上、5年以下有期徒刑及 併科罰金，較之修正前洗錢防制法第14條第1項所定7年 以下有期徒刑及併科罰金之法定刑度，依刑法第35條第 2項同種之刑以最高度之較長或較多者為重之比較結果 ，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之有期徒刑最重 刑度較輕，較有利於被告。 　　⑶、被告於偵查及本院審理時均自白犯行，而卷內無積極事 證可認被告獲有犯罪所得。因修正前洗錢防制法第16條 第2項修正後洗錢防制法第23條第3項之規定，在被告有 犯罪所得之情形時，除偵審自白外，增設尚須自動繳交 全部所得之要件始得減刑，而依修正前洗錢防制法第16 條第2項規定則僅需偵審自白即得減刑，被告因無犯罪 所得，則不論依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定 或修正後洗錢防制法第23條第3項之規定均得減輕其刑 ，並無何者較有利於被告（本案想像競合從重罪後改為 量刑審酌，詳後述）。 　　⑷、綜上，經綜合全部罪刑而為比較結果，因被告均有修正 前、後上開減刑規定之適用，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段法定刑關於有期徒刑最重刑度較輕，自較有 利，是被告應依刑法第2條第1項但書之規定，一體適用 修正後之洗錢防制法。 （二）是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。 （三）共犯及罪數關係： 　１、被告與「天使」、「小蔡」、「資產副理」暨所屬詐欺集 團其他成員就上開加重詐欺取財及洗錢犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 　２、被告係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢 罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 （四）刑之減輕事由： 　１、詐欺犯罪危害防制條例增訂後，該條例第2條第1款第1目所 稱之詐欺犯罪包含刑法第339條之4之罪，被告於偵查及本院審理時既均自白犯行，且卷內無積極事證可認其獲有犯罪所得，故不生自動繳交犯罪所得始得減刑之情事，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。 　２、被告就共同洗錢犯行，迭於偵、審中均自白犯罪，符合洗 錢防制法第23條第3項之情形。然此部分因被告所為洗錢部分，與其所為三人以上共同詐欺取財行為，依想像競合犯而從一較重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，併此敘明。 （五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正 當途徑獲取財物，更無視政府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心及法規禁令，竟參與本案詐欺集團而為前揭犯行，屬詐欺集團中不可或缺之重要角色，同屬詐欺犯罪之一環，因而致告訴人盧敏川受有財產損失，且影響交易秩序，所為應予非難，並審酌被告迭於警、偵、審中均坦承犯行，犯後態度尚可，行為時年僅19歲，智慮未深，係擔任本案詐欺集團層級較末端之角色，所參與之犯罪層級非高，相較於主要之籌劃者、主事者或實行詐騙者，其介入程度及犯罪情節尚屬有別，符合洗錢防制法第23條第3項之減輕事由，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行（見臺灣高等法院前案紀錄表），目前在監服刑，自陳高職肄業、入監前經營飲料店、月入約2萬6仟多元、須扶養1名1歲多之女兒、女兒由配偶照顧、配偶有工作、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、沒收 （一）被告於警詢及本院均表示：對方跟伊說伊是算月薪，後來 還沒做滿1個月伊就被抓了，故還未領到酬勞等語，卷內復無積極事證可認其已取得報酬，從而其辯稱尚未取得報酬即遭查獲等語尚非不可採信，自無須諭知沒收。 （二）被告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收之規定， 業經修正為同法第25條第1項，並經公布施行，是本案有關洗錢財物之沒收與否，應適用修正後洗錢防制法第25條第1項之規定，審酌被告僅係負責收款上繳，則本案贓款已非在被告實際掌控之中，亦未經查獲，倘依上開規定宣告沒收，實屬過苛，爰不依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳詩詩提起公訴，檢察官林書伃到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113　　年　　11　 月　 20 　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　王麗芳 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃定程　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　 年　　11　 月　 21　 　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　112年度偵字第38170號 　　被　　　告　楊基泓　 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、楊基泓於民國111年4月間某日，與「天使」、「小蔡」、「 資產副理」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳之詐欺集團成員先於同年5月1日16時49分許，致電盧敏川偽稱為其友人，需錢周轉，致盧敏川陷於錯誤，遂依指示陸續匯款合計新台幣（下同）145萬元至指定之帳戶，其中1筆20萬元匯入不知情之廖健利申辦之聯邦銀行帳號00000000000號帳戶中，廖健利則於111年5月3日依照「林柏宏」指示前往新北市○○區○○路00號領出上開款項，並交付上開款項與楊基泓，楊基泓再將款項交予不詳之詐欺集團成員。 二、案經盧敏川訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告楊基泓於警詢坦承不諱，核與證人 即同案共犯廖健利、證人即告訴人盧敏川於警詢時所證述之情節大致相符，並有被告手機通訊軟體翻拍照片數張、廖健利之帳戶開戶資料及交易明細、臺中市政府警察局烏日分局大肚分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人提供之匯款明細、帳戶存摺內頁明細、告訴人提供手機內通訊軟體之交易明細等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，是被告所涉上開罪嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同 犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。又，被告與「天使」、「小蔡」、「資產副理」及其他詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　8　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳詩詩