詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第1174號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 詹鴻昆 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字 第219號、113年度偵字第22760號），被告於準備程序進行中就 被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如 下： 　　主　文 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 　　事　實 一、己○○及乙○○、壬○○、辛○○、丙○○、甲○○、庚○○、癸○○（上開 7人均另行審結）自民國112年12月某日起，參與真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「5678」、「雲汞車隊主控」、「熱狗堡」、「德哥」、「弘毅」、「花開富貴」、「八方」、「四蟾聚財」、「特攻隊長」、「馮迪索」、「唐老大」等成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團），其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於112年11月4日某時許，在不詳地點，透過LINE向戊○○佯稱：依指示投資即可獲利云云，致戊○○陷於錯誤後，再由己○○擔任俗稱「車手」工作，依指示於附表編號1至3所示時間，至附表編號1至3所示地點，向戊○○收取附表編號1至3所示之款項後，再依指示將各該款項悉數轉交本案詐欺集團不詳成員，以此方式獲取不法利益，並隱匿詐欺犯罪所得之來源與去向。 二、案經戊○○訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告臺灣新北地方 檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　由 一、程序方面： 　　本件被告己○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由： 　　上揭犯罪事實，業據被告己○○於警詢、偵查、本院準備程序 及審理時均坦承不諱（偵22760卷第5至12頁反面、第145至146頁反面、本院卷二第183、192頁），核與證人即告訴人戊○○於警詢中之證述大致相符(他卷第19至27、93至94頁)，且經證人即共犯乙○○（少連偵卷第8至11頁反面、他卷142至143頁)、壬○○（少連偵卷第8至11頁反面、他卷147至149頁)、辛○○(少連偵卷第16至19頁、他卷第135至136、152至154頁）、丙○○(偵22760卷第31至36、151至152頁)、甲○○（少連偵卷第33至36頁、他卷第131至134頁)、庚○○（偵22760卷第18至25、147至148頁)、癸○○（偵22760卷第58至63頁反面、149至150頁)於警詢及偵查中證述在卷，並有戊○○提供LINE對話紀錄擷圖及收款收據照片(他卷第45至52頁)、現場監視器錄影畫面擷圖(他卷第6頁反面至17頁反面)等件在卷可稽，足證被告任意性之自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。 三、論罪之法律適用及量刑之審酌情形： 　　㈠新舊法比較： 　　 按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查： 　　　⒈被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公 布，於同年0月0日生效施行。而被告所犯為刑法第339 條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂 罪，並無詐欺犯罪危害防制條例第44條所列情形，且其 行為時並無該條例處罰規定，自不生新舊法比較適用而 依該條例論罪之問題。再者，詐欺犯罪危害防制條例第 47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白， 如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並 因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得， 或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者， 減輕或免除其刑。」刑法第339條之4之加重詐欺取財罪 ，關於自白減刑部分，因刑法本身並無犯加重詐欺罪之 自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別 法新增分則性之減刑規定，乃新增原法律所無之減輕刑 責規定，無須為新舊法之整體比較適用，倘被告具備該 條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年 度台上字第3805號判決意旨參照）。 　　　⒉被告於本案行為後，洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪 已於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行 ，修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二 條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新 臺幣五百萬元以下罰金。」修正後則移至同法第19條第 1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以 上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其 洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月 以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金 。」而本案洗錢之財物未達1億元，是經比較新舊法之 結果，參酌刑法第35條第2項規定，自應以修正後洗錢 防制法第19條第1項後段為輕(其最高刑度較短)，而較 有利於被告，則依刑法第2條第1項但書之規定，本案自 應適用修正後即現行洗錢防制法第19條第1項後段一般 洗錢罪之規定。 　　㈡核被告己○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。又本件起訴書雖於犯罪事實欄記載被告參與本案詐欺集團等語，惟並未具體敘明被告如何符合組織犯罪防制條例第3條第l項後段參與犯罪組織罪之構成要件，論罪法條亦未記載該罪名，難認係屬起訴範圍，本院爰不予審究，附此敘明。 　　㈢被告己○○與同案被告乙○○、壬○○、辛○○、丙○○、甲○○、庚○ ○、癸○○、暱稱「5678」、「雲汞車隊主控」、「熱狗堡」、「德哥」、「弘毅」、「花開富貴」、「八方」、「四蟾聚財」、「特攻隊長」、「馮迪索」、「唐老大」等本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　　㈣被告於附表編號1至3所示之時間，先後向同一被害人收取 遭詐欺款項3次之行為，皆係基於單一詐欺犯意於密接時間為之，且侵害相同被害人財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應屬接續犯，而為包括之一罪。 　　㈤被告為達成詐取同一被害人財物之同一目的，係以一行為 同時犯三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 　　㈥刑之減輕事由： 　　　⒈被告於偵查及本院審理時均自白加重詐欺之犯行，惟被 告於本院陳述：報酬一日3000元，共收取9000元報酬等 語（本院卷二第190至191頁），經本院以電話詢問被告 母親回覆目前無法協助被告繳納此筆款項乙節，有本院 公務電話紀錄在卷可憑（本院卷二第231頁），是被告 未自動繳交犯罪所得，核與詐欺犯罪危害防制條例第47 條規定不符，自難依上開規定減輕其刑。 　　　⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，並 於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑」，113年7月31日修正後之洗錢防制法第 23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者， 減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者 ，減輕或免除其刑。」經新舊法比較結果，修正後之規 定增列「如有所得並自動繳交全部所得財物」之條件， 始符減刑規定，相較於修正前之規定更為嚴格，修正後 之規定未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第 16條第2項規定。查被告於偵查及本院審理時雖自白犯 一般洗錢罪（偵22760卷第146頁、本院卷二第192頁） ，原應依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其 刑。惟因被告就本案犯行係從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷，其所犯一般洗錢罪，係屬想像競合犯其中 之輕罪，就此想像競合犯輕罪得減刑部分，本院僅於依 刑法第57條規定量刑時，應一併審酌。 　　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因詐欺案件，業經臺灣臺北地方法院以113年度審訴字第1030號判決處有期徒刑1年6月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其素行不佳，且被告正值青壯，竟不思依循正軌獲取所得，竟依本案詐欺集團成員之指示，負責取款車手工作，所為應予非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度，衡酌其向告訴人收取之金額非少，復考量其本案犯行符合修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之事由，參酌被告與告訴人於本院以36萬元達成調解乙節，有本院調解筆錄1份在卷可按（本院卷一第379至380頁），暨被告於本院自陳大學畢業，入監前從事木工，經濟狀況勉持（本院卷二第192頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。　 五、沒收： 　　㈠沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為新舊法之比較適用。查告訴人交付附表編號1至3所示之款項與被告後，被告將上開款項丟包在附近隱密地點後，再將地址告知本案詐欺集團成員「德哥」乙情，業據被告於偵查中陳明在卷（偵22760卷第146頁），是附表編號1至3所示之款項已非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，自毋庸依修正後之洗錢防制法第25條第1項前段規定宣告沒收。 　　㈡按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段、第3項分別定有明文；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明文。查被告共同詐欺告訴人戊○○取得之報酬即犯罪所得9000元，業據被告於本院供述在卷（本院卷二第231頁），雖未扣案，惟被告與告訴人於本院已達成調解，且願給付36萬元與告訴人，並自113年11月起於每月15日以前分期給付5000元等情，有本院調解筆錄在卷可佐（本院卷第380頁），是被告犯罪所得之金額少於應給付告訴人之賠償，為免過苛之虞，爰就未扣案之被告犯罪所得9000元不予宣告沒收或追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段。 本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官陳建勳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　楊展庚 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　方志淵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　10　　日 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 　　對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 　　電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 修正後之洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表： 編號 取款時間 取款地點 取款金額 （新臺幣） 合計 （新臺幣） 1 113年1月8日12時許 臺北市○○區○○街000號前 100萬元 255萬元 2 113年1月9日10時5分許 125萬元 3 113年1月12日10時58分許 30萬元