詐欺等

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度金訴字第1638號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王智弘 上列被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1638號），經本院合 議庭評議後裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，本院裁定 如下： 　　主　文 王智弘自民國一百一十三年十一月二十二日起延長羈押貳月。 　　理　由 一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項定有明文。 二、經查： （一）被告王智弘因涉犯詐欺等案件，經檢察官以其涉犯組織犯 罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌提起公訴，本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第2款及同法第101條之1第1項第7款之羈押原因，且有羈押之必要性，於民國113年8月22日予以羈押。 （二）茲因前開羈押期間即將屆滿，被告於本院審理時坦承全部 犯行，經本院審理後，認被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪，並經本院於113年10月30日以113年度金訴字第1638號判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪（9罪），分別判處有期徒刑，並定應執行刑有期徒刑2年在案，足認被告犯罪嫌疑確屬重大。本院於113年11月6日訊問被告後，審酌被告前揭羈押原因並未消滅，且仍有羈押之必要性。 三、綜上，被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款及同法第101 條之1第1項第7款之羈押事由，本案雖已宣判，然尚未確定，後續或有第二審、第三審審理程序，仍可能有調查相關證人之需求，審酌本案詐欺犯罪具集團性，犯罪次數並非單一，詐騙手法多元，被告參與犯罪之角色分工及情節非輕，及考量國家司法權之正當行使、公共利益之維護及被告人身自由及防禦權受限制之程度，為保全後續審理、執行等程序之進行，尚難僅以具保、限制住居等較小侵害手段代替羈押，是本案羈押原因及必要性依舊存在，爰裁定被告自113年11月22日起延長羈押2月。 四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113　 　年　　11 　月 　15　　日 　　　　　　　　　　 刑事第十庭　法　官　王麗芳 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃定程 中　　華　　民　　國　　113 　　年　　11　 月　 15　　日