詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第1710號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 謝子溰（原名：謝奇軒） 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵緝字第5710號、112年度偵字第36080號），被告先就被訴事 實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意 見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下： 　　主　文 丁○○共同犯一般洗錢罪，共2罪，各處有期徒刑5月，併科罰金新 臺幣（下同）3萬元。應執行有期徒刑8月，併科罰金5萬元。上 開宣告刑及執行刑之有期徒刑部分如易科罰金、罰金部分如易服 勞役，均以1000元折算1日。 　　事實及理由 一、犯罪事實 （一）丁○○依其社會生活經驗，可預見若將金融帳戶提供他人收 款使用，極可能促成詐欺集團製造金流斷點，以掩飾或隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，猶與徐浩瑋（經檢察官以另案起訴）等成年人所屬詐欺集團成員（無證據證明丁○○知道共犯不只徐浩瑋1人）基於詐欺取財、洗錢之不確定故意犯意聯絡，先由詐欺集團某成員自民國110年3月間某日起，向丙○○佯稱可線上博弈云云。丙○○因而陷於錯誤，陸續於110年5月28日19時1分轉帳新臺幣（下同）20萬元、於110年6月4日17時44分轉帳20萬元至丁○○名下之中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱中信銀帳戶），及於110年6月8日21時44分轉帳20萬元至丁○○名下之國泰世華商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱國泰銀帳戶）。丁○○旋將前述款項轉出、提領，再悉數交由徐浩瑋層層上繳其他詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 （二）丁○○與徐浩瑋（經檢察官以另案起訴）等成年人所屬詐欺 集團成員（無證據證明丁○○知道共犯不只徐浩瑋1人）另基於詐欺取財、洗錢之不確定故意犯意聯絡，先由詐欺集團某成員自110年5月21日間起，向乙○○佯稱可線上博弈云云。乙○○因而陷於錯誤，陸續於110年5月29日17時51分轉帳2萬5700元、於110年6月5日22時44分轉帳3萬元至中信銀帳戶。丁○○旋將前述款項領出，再悉數交由徐浩瑋層層上繳其他詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。 二、證據名稱 （一）被告丁○○之供述。 （二）共犯徐浩瑋於警詢時之供述。 （三）證人即被害人丙○○、乙○○於警詢時之證述。 （四）中信銀帳戶、國泰銀帳戶客戶資料及交易明細。 三、論罪科刑 （一）113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢防制法第2條已修正洗錢行為之定義，有該條各款所列洗錢行為，其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，同法第19條第1項後段規定之法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，相較修正前同法第14條第1項之法定刑為「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」，依刑法第35條規定之主刑輕重比較標準，新法最重主刑之最高度為有期徒刑5年，輕於舊法之最重主刑之最高度即有期徒刑7年，本件自應依刑法第2條第1項但書之規定，適用行為後最有利於被告之新法。至113年8月2日修正生效前之洗錢防制法第14條第3項雖規定「…不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」然查此項宣告刑限制之個別事由規定，屬於「總則」性質，僅係就「宣告刑」之範圍予以限制，並非變更其犯罪類型，原有「法定刑」並不受影響，修正前洗錢防制法之上開規定，自不能變更本件應適用新法一般洗錢罪規定之判斷結果（最高法院113年度台上字第2862號判決意旨參照）。 （二）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告就同一被害人部分，係以一行為同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，各應從一重論以一般洗錢罪，再依被害人數論以2罪。被告與徐浩瑋間具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。 （三）公訴意旨認被告符合刑法第339條之4第1項第2款之「3人 以上共同犯之」加重要件。惟被告實際接觸之共犯僅有徐浩瑋1人，且被告僅具有不確定故意，自乏證據證明被告主觀上知悉或可預見參與詐欺犯罪之正犯達3人以上，而難論以加重詐欺取財罪。乃本院認詐欺取財及加重詐欺取財罪名之社會基本事實同一，差別僅在於加重要件該當於否，又無礙被告之防禦權，故依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。 （四）洗錢防制法關於自白減刑之規定（即修正前第16條、修正 後第23條）於修正後要件趨於嚴格，因前述減輕條件彼此間暨各法定加重條件間，未具有適上之依附及相互關聯特性，無須同其新舊法之整體比較適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別適用最有利於行為人之規定。本件被告就洗錢犯行已坦白承認，應依112年6月16日修正生效施行前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑。 （五）本院審酌被告依詐欺集團上級成員指示，從事提領及轉交 贓款之行為，而與本案詐欺集團成員共同詐取被害人等之財物，造成被害人等之財產損失，並製造犯罪金流斷點，使被害人等難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見被告法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難；惟被告未實際參與全程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員，犯後坦承犯行不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪之動機、目的、前科素行、手段，被害人遭詐騙之金額，及被告自陳國中畢業之智識程度、目前從事裝潢業、日薪2000多元、須扶養1名未成年子女之生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，且諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 （六）本件無證據可證明被告實際獲領犯罪所得，故公訴意旨請 求沒收被告之犯罪所得，尚非有據。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林琮欽 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 （修正後）洗錢防制法第19條 1.有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。 2.前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第339條 1.意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人 之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。 2.以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 3.前2項之未遂犯罰之。