詐欺等

日期

2024-11-15

案號

PCDM-113-金訴-1735-20241115-1

字號

金訴

法院

臺灣新北地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第1735號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳郁文 選任辯護人 吳茂榕律師(法扶律師) 上列被告因詐欺等案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第375 74號),被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經聽 取當事人意見,本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程 序,判決如下:   主 文 陳郁文犯三人以上共同詐欺取財罪,處有期徒刑陸月。 附表「偽造之印文」欄之印文均沒收。   事 實 陳郁文與通訊軟體Telegram暱稱「阿漢」、收水人員及所屬詐欺 集團不詳成員(無證據證明為未滿18歲少年)共同意圖為自己不 法之所有,基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上 共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡,由「阿漢」指示陳郁文擔任出 面向被害人收取款項之車手。先由本案詐欺集團不詳成員,於民 國112年10月間,以通訊軟體LINE暱稱「張淑芬」、「思妮」、 「Sinian」、「日暉客服專員」與乙○○聯繫,佯稱可登入投資網 站、APP,並與承辦經理預約儲值投資獲利云云,致乙○○陷於錯 誤,同意於112年12月11日儲值新臺幣(下同)50萬元。甲○○遂 依「阿漢」之指示,前往超商列印由詐欺集團成員偽造之日暉投 資股份有限公司工作證、保密條款(其內已套印偽造之「日暉投 資股份有限公司」、「臧秉璿」印文各1枚)、日暉投資股份有 限公司收據(其內已套印偽造之「日暉投資股份有限公司」印文 1枚),並於上開收據填載金額及日期後,於112年12月11日10時 51分許,在新北市○○區○○路000號,佯為日暉投資股份有限公司 外務部承辦經理陳浩嘉,出示上開偽造之工作證藉以取信乙○○, 向乙○○收取現金50萬元後,將上開偽造之保密條款、收據交付予 乙○○而行使之。陳郁文收款後,依「阿漢」之指示,將款項放在 附近公廁,由收水人員前去收取,以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之來源、去向及所在。   理 由 一、上揭犯罪事實,業據被告陳郁文於偵查及審理中坦承不諱( 見偵卷第97頁、本院卷第35-36、43頁),核與證人即告訴人乙○○於警詢時之證述情節大致相符(見偵卷第20-22頁),並有收據、保密條款照片、對話紀錄擷圖、內政部警政署刑事警察局113年5月13日刑紋字第1136055596號鑑定書在卷可稽(見偵卷第29、31-50、72-74頁),足認被告自白與事實相符,本件事證明確,被告上開犯行堪以認定,應依法論科。 二、論罪科刑 (一)新舊法比較  1.按行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時,應就罪刑有關之共犯、未遂犯、結合犯、累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身分加減)與加減例等一切情形,綜其全部之結果而為比較後,整體適用,不能割裂而分別適用有利益之條文。  2.被告行為後,洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公布, 並自同年0月0日生效施行,條次變更為該法第19條。修正前洗錢防制法第14條第1項規定:「有第二條各款所列洗錢行為者,處7年以下有期徒刑,併科新臺幣500萬元以下罰金」;修正後洗錢防制法第19條第1項則規定:「有第二條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5,000萬元以下罰金」。又刑法第35條第3項規定「刑之重輕,以最重主刑為準」,因本案被告洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元,修正前洗錢防制法第14條第1項規定「7年以下有期徒刑」;修正後洗錢防制法第19條第1項規定「6月以上『5年以下』有期徒刑」,經比較新舊法結果,修正後洗錢防制法第19條第1項規定較有利於被告,是依刑法第2條第1項後段規定,自應適用修正後洗錢防制法第19條第1項之規定。  3.被告行為後,詐欺犯罪危害防制條例全文58條,於113年7月 31日公布,並明定除部分條文施行日期由行政院另定外,自公布日施行即同年8月2日施行。其中刑法第339條之4之罪為該條例第2條第1款第1目之罪,而被告所犯為刑法第339條之4第1項第2款之罪,並無該條例第44條第1項所列加重其刑事由,而上開條例關於刑法第339條之4第1項第2款之罪之構成要件及刑罰均未修正,不生新舊法比較適用問題,逕行適用刑法第339條之4第1項第2款之規定,併此敘明。  4.綜上所述,基於法律一體、不得割裂適用原則,本案被告所 犯洗錢部分自應適用修正後之洗錢防制法規定。 (二)核被告所為,係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條行使偽造特種文書罪及修正後洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。公訴意旨雖未論及被告行使偽特種文書罪名,然此部分與檢察官起訴經本院判決有罪部分,有想像競合犯之裁判上一罪關係,為起訴效力所及,並經本院於審理中當庭告知(見本院卷第35頁),無礙當事人訴訟上攻擊防禦之權利,本院自得併予審理,特此敘明。 (三)被告與詐欺集團成員共同偽造私文書、特種文書之低度行為 為其後行使之高度行為所吸收,不另論罪。 (四)被告與「阿漢」、收水人員及所屬詐欺集團成員間,有犯意 聯絡及行為分擔,應論以共同正犯。 (五)被告係以一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯,應依刑法第 55條規定,從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。 (六)被告行為後,詐欺犯罪危害防制條例業於113年0月0日生效 施行,其中第2條第1項第1款明定犯刑法第339條之4之罪者,屬「詐欺犯罪」,第47條前段規定:「犯詐欺犯罪,在偵查及歷次審判中均自白,如有犯罪所得,自動繳交其犯罪所得者,減輕其刑。」被告本案所為,核屬「詐欺犯罪」,且其於偵查及審判中均自白犯行,亦無證據足證其有實際獲得犯罪所得,當無是否自動繳交全部所得財物之問題,而符上開減刑要件,爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定,減輕其刑。至被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段要件,惟所犯洗錢罪屬想像競合犯之輕罪,故此部分減輕事由,僅於量刑一併衡酌,附此敘明。 (七)爰審酌被告正值青壯,非無謀生能力,不思以合法途徑賺取 金錢,竟擔任詐欺集團之車手,出面向被害人收款,所為危害社會治安,欠缺尊重他人財產法益之守法觀念,同時有礙金融秩序,亦使不法之徒得藉此輕易詐取財物,隱匿真實身分,造成國家查緝犯罪受阻,並導致告訴人受有財產上損害,助長詐欺犯罪之猖獗,所為實不可取。惟念被告行為時年紀尚輕,犯後始終坦承犯行,且於審理中以50萬元與告訴人達成調解,有調解筆錄可佐(見本院卷第58-1頁),犯後態度尚可,並斟酌本案告訴人受騙之金額,以及被告係擔任取款車手之末端角色,兼衡被告自述之教育程度、家庭生活及經濟狀況(見本院卷第44頁),暨被告之素行、犯罪動機、目的、手段、參與程度、本案行為所生損害及危害程度、洗錢部分符合減刑規定等一切情狀,量處如主文所示之刑。 三、沒收 (一)按偽造之印章、印文或署押,不問屬於犯人與否,沒收之, 刑法第219條定有明文。又偽造他人之印文及署押,雖為偽造私文書行為之一部,不另論以刑法第217條第1項之罪,但所偽造之此項印文、署押,則應依同法第219條予以沒收。附表所示保密條款上偽造之「日暉投資股份有限公司」印文1枚、「臧秉璿」印文1枚、日暉投資股份有限公司收據上偽造之「日暉投資股份有限公司」印文1枚,均屬偽造之印文,不問屬於被告與否,均應依刑法第219條規定宣告沒收之。至上開偽造之保密條款、收據,因已交付予告訴人而非屬被告所有,爰不予宣告沒收。 (二)按犯第19條、第20條之罪,洗錢之財物或財產上利益,不問 屬於犯罪行為人與否,沒收之。修正後洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查,本案被告所收取之款項,業經上繳詐騙集團,且無證據證明被告就詐得之款項本身有事實上管領處分權限,故如對其宣告沒收前揭洗錢之財物,容有過苛之虞,應依刑法第38條之2第2項規定,不予宣告沒收或追徵。 (三)本件並無證據證明被告確有獲取犯罪所得而受有不法利益, 是本案自無對其宣告沒收犯罪所得。 (四)扣案之行動電話2支與本案無關,業據被告於審理中供述明 確(見本院卷第36頁),卷內亦無證據證明上開行動電話有供本案犯罪所用,爰不予宣告沒收。 據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第300條,判決如主文。 本案經檢察官彭馨儀提起公訴,檢察官藍巧玲到庭執行職務。  中  華  民  國  113  年  11  月  15  日          刑事第四庭  法 官 黃園舒 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內敘明上訴理由,向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ,上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者,應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。                 書記官 莊孟凱 中  華  民  國  113  年  11  月  15  日 附錄本案論罪科刑法條全文: 刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書,足以生損害於公眾或他人者,處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者,依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書,足以生損害於公眾或他人者,處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 洗錢防制法第19條 洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者,處6月 以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未 遂犯罰之。 附表 編號 偽造私文書名稱 偽造之印文 1 保密條款 「日暉投資股份有限公司」印文1枚、「臧秉璿」印文1枚 2 日暉投資股份有限公司收據 「日暉投資股份有限公司」印文1枚

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.