詐欺等

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度金訴字第2044號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 謝坤諺 上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第529 16號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　文 丙○○共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗錢未遂 罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科 罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。 　　事　實 一、丙○○與通訊軟體Telegram（下稱TG）暱稱「投資理財王顧問 」之人（無證據足認其為未成年人）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由TG暱稱「投資理財王顧問」之人於民國113年9月25日，以通訊軟體LINE向甲○○佯稱依指示投資可獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於113年9月28日8時55分許，在新北市○○區○○街00號全家超商三重新光榮店，將現金新臺幣（下同）5000元（業經甲○○領回）交付前來收款之丙○○，丙○○則出示如附表編號2所示之偽造工作證取信甲○○，並交付如附表編號1所示之現儲憑證收據予甲○○。嗣警方接獲通報後，於同日9時5分許，在新北市○○區○○路00號前查獲丙○○，並扣得如附表編號1至4所示之物，致丙○○未能將上開款項交付他人而洗錢未遂。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。 　　理　由 壹、程序部分 　　按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。 貳、實體部分 一、本案認定犯罪事實所憑之證據及理由 　　上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問、準備程 序及審理時均坦承不諱（見偵卷第6至9頁反面、30至31、38頁反面，本院金訴卷第38、72、79至80頁），核與證人即被害人甲○○於警詢時之證述相符（見偵卷第10至11頁），並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場查獲照片及扣案物照片4張、被害人甲○○提出之LINE對話記錄翻拍照片2張、監視器畫面翻拍照片4張在卷可稽（見偵卷第14至16、19、22至26頁），並有如附表編號1至4所示之物扣案可佐，足認被告前揭之任意性自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。 二、論罪科刑 　㈠論罪 　1.查本案被害人遭詐騙後，已將現金5000元交付予被告，被告 並已離開面交之便利商店，足認被告已將詐欺款項置於自己實力支配之下而詐欺取財既遂，且已著手於洗錢行為之實行，惟被告旋走出便利商店即遭員警查獲，並扣得上開款項，是被告尚未能將取得之詐欺款項依指示交予他人，而未能製造有效之金流斷點，亦不生掩飾、隱匿詐欺款項去向、所在之結果，應認被告此部分所為洗錢犯行，係屬未遂。起訴書認被告此部分洗錢犯行已達於既遂階段，容有誤會，惟此僅行為態樣之既、未遂之分，自無庸變更起訴法條，附此敘明。 　2.按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條所定偽造、變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照）。查被告於本院審理時供稱：本案伊行使之工作證有偽造「月鑫科技」名義，係伊去便利商店彩色列印出來等語（見本院金訴卷第80頁），堪認被告向被害人出示工作證，用以表彰被告係「月鑫科技」外派專員之行為，自屬行使偽造特種文書。 　3.核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、同法第 216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。被告偽造特種文書後復持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。 　4.被告與TG暱稱「投資理財王顧問」之人間，就本案犯行有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 　5.被告以一行為同時觸犯詐欺取財罪、行使偽造特種文書罪及 洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以洗錢未遂罪處斷。 　㈢科刑 　1.被告著手於洗錢犯行而不遂，犯罪情節較輕，爰依刑法第25 條第2項未遂犯減輕之。 　2.被告於偵查、本院準備程序及審理時均自白上開洗錢未遂犯 行，且其於本案無犯罪所得（詳後述），故無自動繳交之問題，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並與前開未遂犯所減輕之刑，遞減輕之。 　3.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本應依循正軌獲取所得 ，詎其不思此為，竟為詐欺集團擔任取款車手之工作，以此方式為詐欺及洗錢之犯行，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，且本案被害人遭詐欺之款項已返還予被害人；兼衡被告之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智識程度及家庭生活經濟狀況（見本院金訴卷第80至81頁），暨犯罪之動機、目的、手段、其於本案犯行之角色分工與參與情形、本案犯行所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收 　㈠扣案物部分 　1.扣案如附表編號1至3所示之物，為被告所有供本案犯行所用 之物，業據被告於本院審理時供承在卷（見本院金訴卷第80頁），爰依刑法第38條第2項規定予以宣告沒收。 　2.至扣案如附表編號4所示之物，為被害人所有，業經被害人 領回，有贓物認領保管單1份在卷可稽（見偵卷第19頁），爰不予宣告沒收。 　㈡犯罪所得部分 　　查被告於本院審理時供稱本案無犯罪所得等語（見本院金訴 卷第80頁），卷內復無積極證據證明被告就本案犯行獲有報酬，自無庸宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文）。 本案經檢察官乙○○提起公訴，由檢察官郭智安到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　鄧煜祥　 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇秀金 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前2項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以 下罰金。 前項之未遂犯罰之。 附表 編號 名稱 1 現儲憑證收據1張 2 「月鑫科技」工作證1張 3 廠牌iPhone SE手機1支 4 新臺幣5000元